Судебная власть

Решение от 31 августа 2011 года № А26-4398/2011. По делу А26-4398/2011. Республика Карелия.

Решение

г. Петрозаводск

Дело №

А26-4398/2011

31 августа 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2011 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Репина Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коршуновой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью “Центр управления перевозками“

к закрытому акционерному обществу “Петрозаводский завод бумагоделательного оборудования“

о взыскании 6 000 000 руб.

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью “Центр управления перевозками“, - Кузнецова Ю.К., действующего на основании доверенности от 10.05.2011 № 12

ответчика, закрытого акционерного общества “Петрозаводский завод бумагоделательного оборудования“, - не явился (уведомлен),

Установил:



Общество с ограниченной ответственностью “Центр управления перевозками“ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу “Петрозаводский завод бумагоделательного оборудования“ (далее – ответчик) о взыскании 6 000 000 руб. – задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 28.05.2008 № 5-1220 в редакции доп. соглашения от 26.11.2008 № 1, уступленной по договору цессии (уступки права требования) от 11.04.2011 № 1.

Исковые требования обоснованы ст.ст. 307, 309, 310, 420, 432, 382, 388, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, уточнил наименование ответчика – ЗАО «Петрозаводский завод бумагоделательного машиностроения». Данное уточнение принято судом.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания и о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции 30.08.2011. уведомлен надлежащим образом, вследствие чего неявка указанного лица в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.

На основании ч.4 ст. 137 АПК РФ суд с согласия представителя истца и с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд Установил следующие обстоятельства.

11 апреля 2011 года между ООО «Центр управления перевозками» (далее -цедент, ИНН 7722634344) и ООО «Центр управления перевозками» (далее- цессионарий, ИНН 7722729211) заключен договор цессии (уступки права требования) № 1 (л.д. 75-77), по условиям которого цедент передал цессионарию (истцу) право требования с ЗАО «Петрозаводский завод бумагоделательного машиностроения» задолженности в сумме 6 000 000 руб., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 28 мая 2008 года № 5-1220 (л.д. 14-20) в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26 ноября 2008 года (л.д. 78-79).

Согласно условиям договора и дополнительного соглашения ООО «Центр управления перевозками» (ИНН 7722634344) принял на себя обязательство за счет и в интересах ЗАО «Петрозаводскмаш» осуществить перевозку и транспортно-экспедиционное обслуживание колонного оборудования, а именно по доставке колонн СО401.00.00. и СО402.00.000, а ответчик - оплатить стоимость услуг на общую сумму 18 500 000 руб.

Факт оказания услуг подтверждается актом от 16.11.2008 № ЦУН-У-1426 (л.д. 23).

Ответчик обязательства по оплате выполнил частично, перечислив на счет цедента платежными поручениями от 30.06.2008 № 872, 09.09.2008 № 448, 01.04.2008 № 408 12 500 000 руб. (л.д. 24-26).

На момент заключения договора цессии и предъявления иска задолженность составляет 6 000 000.00 руб.

Письмом от 15.04.2011 истец уведомил ЗАО «Петрозаводскмаш» о состоявшейся уступке права требования и предложил погасить имеющийся долг.

Данное требование до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.



Согласно статье 384 указанного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Частью 2 статьи 385 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Неисполнение ответчиком требования об уплате долга цессионарию подтверждено материалами дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование о взыскании 6 000 000.00 руб. – задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 28 мая 2008 года № 5-1220 (л.д. 14-20) в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26 ноября 2008 года, уступленной ООО «Центр управления перевозками» (ИНН 7722634344) по договору цессии от 11.04.2011 ООО «Центр управления перевозками» (ИНН 7722729211) является законным, обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины на основании ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

Решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества “Петрозаводский завод бумагоделательного машиностроения“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Центр управления перевозками“ (ОГРН: 1107746821115, ИНН: 7722729211) 6 000 000 руб. – задолженность по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 28.05.2008 № 5-1220 в редакции доп. соглашения от 26.11.2008 № 1, уступленной по договору цессии (уступки права требования) от 11.04.2011 № 1., и расходы по госпошлине в сумме 53 000 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано:

в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

в кассационном порядке в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, 4) при условии, что данное Решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Репина Л.А.