Судебная власть

Решение от 31 августа 2011 года № А40-60766/2011. По делу А40-60766/2011. Москва.

Решение

г. Москва Дело № А40-60766/11

6-499

31 августа 2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 31августа 2011 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи Н.Н. Селиверстовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саргсян А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску: Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск»

к ответчику ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»

о взыскании 5094 руб. 44 коп., расходы в размере 200 руб. 00 коп.

с участием представителей:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Кормакова Н.Е. дов. от 05.02.11г.



Рассмотрев материалы дела суд Установил

Иск заявлен о взыскании основного долга в размере 5094 руб. 44 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В порядке ст. 156 ч.3 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии истца.

Истец через канцелярию суда в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об отказе от исковых требований к ответчику в полном объеме в связи с оплатой долга, просит взыскать с ответчика оплаченную при подаче иска государственную пошлину, судебные расходы по оплате выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб. 00 коп. Однако суд не принял указанное ходатайство поскольку ходатайство подписано представителем, право которого на отказ от иска не оговорено в доверенности.

Ответчик представил доказательства подтверждающие оплату долга.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований, выслушав представителя ответчика и третьего лица, суд Установил.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена оферта с предложением заключить Договор от 01.09.2010 г. №3-164.4 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (передачу) сточных вод, предметом которого является отпуск питьевой воды из систем водоснабжения по водопроводным вводам и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам. Договор ответчиком не подписан.

В обоснование заявленного требования истец указал, что надлежащим образом исполняет обязательства, установленные правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, тогда как ответчик нарушает закон и условия договора в части исполнения денежного обязательства, а именно не оплачивает выставленные ему счета-фактуры за отпущенную ему в период с сентября 2010 г. по декабрь 2010 г. питьевую воду и прием сточных вод.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), установлено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не отрицается наличие задолженности на момент подачи иска в суд, в связи с чем, требование истца о взыскании долга заявлено истцом правомерно. Однако ответчик до рассмотрения спора по существу погасил имеющуюся задолженность, что подтверждается представленными платежными поручениям, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования истца у суд не имеется.

Требование истца о взыскании расходов связанных с изготовлением выписок из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.



В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец в обоснование заявленного требования представил доказательств понесенных расходов связанных с изготовлением выписок из ЕГРЮЛ в размере 200 руб. Таким образом, суд считает, что в данном случае, требование о взыскании судебных расходов в размере 200 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ поскольку сумма долга погашена после обращения истца с иском в суд.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 407, 408, 539, 540, 544 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (ОГРН 1027700262270, ИНН 7729355614) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН 1022900510709) расходы по уплате госпошлины в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп., судебные расходов в размере 200 (двести) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СУДЬЯ Н.Н. Селиверстова