Судебная власть

Решение от 30 августа 2011 года № А40-39206/2011. По делу А40-39206/2011. Москва.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

г. Москва

30 августа 2011 г.

Дело № А40-39206/11

117-285

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2011 г. Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2011 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Матюшенковой Ю.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можаевой И.С., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ОАО СК ПАРИ к ГУП г. Москвы ДЕЗ Марфино, третье лицо ООО Управляющая жилищная компания Марфино о взыскании задолженности

В судебное заседание явились:

От истца Молчанова З.Г. д. от 01.01.11

Установил:

Иск заявлен о взыскании с ответчика 4318 руб. в возмещение ущерба в порядке суброгации. Истец произвел выплату страхового возмещения страхователю по факту наступления страхового случая – залива застрахованного помещения и просит взыскать ущерб с причинителя вреда.

Надлежаще извещенные ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены, что подтверждается уведомлениями о вручении определения. Возражений против иска не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие стороны и третьего лица в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд Установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом по полису № 21-01/1020/08 от 01.01.08 застрахованы нежилые помещения по адресу: Москва, район Марфино, Ботаническая ул., 10А, в том числе от залива и проникновения воды или других жидкостей из других помещений.

На основании акта о страховом случае № 021-08.058/8.1011448 от 08.08.08 истец произвел выплату страхового возмещения в размере 44 318 руб. в связи с наступлением страхового случая – в результате разрыва трубы холодного водоснабжения 03.04.08 повреждена отделка помещения по адресу: Москва. Ул. Ботаническая, 10А. Страховое возмещение выплачено платежным поручением № 16113 от 12.08.08. Причина и характер повреждения подтверждаются актом осмотра поврежденного имущества № 021-08.1011448 от 28.07.08.



Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Здание по адресу: Москва. Ул. Ботаническая, 10А обслуживается ГУП ДЕЗ района Марфино. Пострадавшее в результате залива помещение арендовано ЗАО «Медиус С». По договору № 04 от 01.01.08 на отпуск и потребление коммунальных услуг и оплату эксплуатационных расходов между ГУП ДЕЗ Марфина о ЗАО «Медиус С» обслуживание и ремонт, в том числе капитальный, инженерного оборудования дома возлагается на ГУП ДЕЗ Марфино (п. 2.3.). Поэтому обязанность по надлежащему содержанию коммуникаций и, соответственно, по возмещению ущерба, причиненного в результате невыполнения этой обязанности, возлагается на ответчика. Наличие договора № 3/08 от 28.12.07 между ГУП ДЕЗ района Марфино и ООО «Управляющая жилищная компания Марфино» не свидетельствует о несении третьим лицо ответственности перед истцом за причиненный ущерб.

В соответствии с частью 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 167-170 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Дирекция единого заказчика района Марфино в пользу Открытого акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» 44 318 (сорок четыре тысячи триста восемнадцать) руб. в возмещение ущерба, 2000 (две тысячи) руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Л. Матюшенкова