Судебная власть

Постановление от 31 августа 2011 года № А40-97061/2009. По делу А40-97061/2009. Российская Федерация.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

Постановление

№ 09АП-20283/2011

г. Москва Дело № А40-97061/09-78-446б

31 августа 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Бодровой Е.В.

Судей: Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Калиты Ю.Л.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2011г.



по делу № А40-97061/09-78-446б о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Факторинговая компания «Еврокоммерц» (требования Калиты Ю.Л.)

При участии сторон:

Представитель Калиты Ю.Л.: не явился, извещен.

Представитель «Факторинговая компания «Еврокоммерц»: не явился, извещен.

Представитель К/у ЗАО “ФК “Еврокоммерц“ ТАРАБРИН М.Б.: не явился, извещен.

Установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился Калита Ю.Л. с требованиями о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Факторинговая компания «Еврокоммерц» требований в сумме 14 345 282 руб. 55 коп.

Определением суда от 06 июня 2011 г. отказано Калите Ю.Л. во включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Факторинговая компания «Еврокоммерц» требований в сумме 14 345 282 руб. 55 коп.

Калита Ю.Л., не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 16 570 601 руб., ссылаясь на то, что в суд первой инстанции были представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о праве собственности на облигации. О чем свидетельствуют выписки по счетам депо владельца.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явились.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Калита Ю.Л. просит включить в реестр требований кредиторов задолженность по выплате номинальной стоимости облигаций серии 05 государственный регистрационный номер № 4-05-60939-Н и купонного дохода по облигациям указанной серии.

5 ст. 16 закона «О рынке ценных бумаг» предусмотрено, что Решение о выпуске эмиссионных ценных бумаг на предъявителя может быть определено, что такие бумаги подлежат обязательному хранению в определенном эмитентом депозитарии (эмиссионные ценные бумаги с обязательным централизованным хранением).

Согласно решению о выпуске ценных бумаг ЗАО «Факторинговая компания «Еврокоммерц», под государственным регистрационным номером 4-05-60939-Н были выпущены неконвертируемые процентные документарные облигации на предъявителя серии 05 с обязательным централизованным хранением номинальной стоимостью 1 000 руб.

Согласно п.3 решения выпуск всех облигаций серии 05 оформляется одним сертификатом, подлежащим обязательному централизованному хранению в НП «Национальный депозитарный центр» (НДЦ).



Учет и удостоверение прав на облигации серии 05 осуществляется НДЦ, выполняющим функции депозитария, и депозитариями, являющимися депонентами по отношению к НДЦ.

Согласно Положению о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденному Постановлением ФКЦБ России от 16.10.1997г. № 36, в случае хранения сертификатов документарных ценных бумаг в депозитарии права, закрепленный ценными бумагами, осуществляются на основании предъявленных этими депозитариями сертификатов по поручению, предоставляемому депозитарными договорами владельцев, с приложением списка этих владельцев.

Аналогичные положения предусмотрены Решением о выпуске облигаций серии 05.

При подтверждении права на облигации серии 05 владелец облигаций должен представить сертификат ценной бумаги или сведения от НДЦ о нахождении сертификата с приложением списка владельцев.

Таим образом, наличие у кредитора указанного числа облигаций серии 05 должно быть подтверждено доказательствами, установленными в решении о выпуске ценных бумаг.

Калита Ю.Л. в подтверждение прав представлена выписка о состоянии счета депо, выданная ОАО «Крайинвестбанк». Данная организация не является депозитарием облигаций серии 05, эмитированных ЗАО «Факторинговая компания «Еврокоммерц».

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Кредитору в суде первой инстанции было предложено представить подлинные документы, подтверждающие основания и размер заявленных требований.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что права владельца на требование номинальной стоимости и купонов по облигациям должно быть подтверждено депозитарием НДЦ или депозитарием-депонентом НДЦ.

В соответствии с п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

В частности, как указано в п. 2 ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих, что кредитор является выгодоприобретателем, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необоснованности заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов требований.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июня 2011г., по делу № А40-97061/09-78-446б оставить без изменения, апелляционную жалобу Калиты Ю.Л. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Е.В. Бодрова

Судьи: С.Н.Овчинникова

И. Тетюк

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.