Судебная власть

Определение от 31 августа 2011 года № А12-5083/2011. По делу А12-5083/2011. Российская Федерация.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы г. Саратов

31 августа 2011 года Дело № А12-5083/2011

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Луговской Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Головная станция технического обслуживания автомобилей» (г. Волгоград)

на Решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2011 года

по делу № А12-5083/2011, принятое судьей Поповой Т.В.,

по иску Администрации Волгограда (г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью «Головная станция технического обслуживания автомобилей» (г. Волгоград)

третье лицо: Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (г. Волгоград)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

Установил:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Головная станция технического обслуживания автомобилей» на Решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2011 года по делу № А12-5083/2011.

Определением от 28 июля 2011 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 26 августа 2011 года, так как в нарушение положений п. 2 и п. 3 ч. 4 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, доказательства, подтверждающие направление в адрес Администрации Волгограда, Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда копии апелляционной жалобы с прилагаемыми документами, которые у них отсутствуют, доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписания апелляционной жалобы.



Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28 июля 2011 года была направлена подателю заказным письмом с уведомлением по следующему адресу: 400074, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 69 (указанный в апелляционной жалобе).

Имеющееся в материалах дела уведомление № 78881 7, с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения», свидетельствует о том, что общество в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещено об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, у подателя было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, заявителем апелляционной жалобы не заявлено ходатайство об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Головная станция технического обслуживания автомобилей» на Решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2011 года по делу № А12-5083/2011.

В соответствии с ч. 3 ст. 188, ч. 4 ст. 264, ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья Н.В. Луговской