Судебная власть

Приговор от 03 марта 2010 года . Приговор от 03 марта 2010 года № . Московская область.

Судья Королевского городского суда М.О. Алферова А.В.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Королева М.О. Золотова С.С.

подсудимого ФИО1,

адвокатов ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Гшян А.Г., а также потерпевшего ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

года рождения, уроженца г. ФИО9,

русского, гр-на РФ, со средне –специальным

образованием, холостого, не работающего,

военнообязанного, постоянно зарегистрированного

по адресу: г. ФИО3, <адрес>,

фактически проживающего по адресу: г. ФИО3

<адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом по ст. 162 ч.2 п. «б, в», ст. 158 ч.2 п. «а, б, в, г» УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил убийство - умышленное причинение смерти другому человеку, то есть преступление, предусмотренное ст. 105 ч. 1УК РФ при следующих обстоятельствах.



ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего временного про­живания в <адрес>, г. ФИО3, М.О., в процессе ссоры со своей знакомой ФИО12, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышле неприязни, с целью убийства последней, вскочил на табурет и схватил со шкафа, расположенного в жилой комнате, нож длиной клинка 245 мм, шириной 55 мм, толщиной 2,3 мм, имеющий одностороннюю заточку, а затем, подойдя к ФИО12, нанес ей этим ножом один удар в жизненно важную область тела - область живота.

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшей Лапи­ной А.А. было причинено проникающее колото-резаное ранение на животе справа с повреждениями поперечно-ободочной кишки, правой подвздошной артерии и нижней полой вены, с кровоизлиянием в брюшную полость, указанное поврежде­ние по признаку опасности для жизни относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО12 наступила от острого малокровия внутренних органов в результате обильного внутреннего кровотечения. Наступ­ление смерти находится в прямой причинной связи с причиненным тяжким вре­дом здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично и подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>.11/2 по <адрес>­на г. ФИО3, <адрес>, где распивал алкогольные напитки совместно со своей сожительницей ФИО10 и ее знакомыми, среди которых была Ла­пина А.А. В ходе распития алкоголя, между ним и ФИО12 произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой он толкнул ее и та ударилась головой о холодильник. Последняя набросилась на него и повалила на пол. Он, стал удерживать ее руки, а ФИО11, в это время, нанесла ему два удара табуретом по голове, а затем, каблуком в лоб. Поднявшись с пола, он стал ругаться на них, а последние стали набрасываться на него и оскорблять ФИО10. Ему показалось, что в этот момент, у ФИО2 что-то было в руке, он встал на та­бурет, взял со шкафа нож длиной, примерно 50 мм., выбежал из комнаты в коридор, держа нож в руке и крикнул, что того, кто подойдет к нему, зарежет. К нему стали подходить ФИО11 и ФИО12, которой он нанес удар ножом в область живота. От полученного удара она упала и скончалась на месте происшествия. (Л.д. 181-182).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО2, о том, что ФИО12 являлась его дочерью, охарактеризовать которую он может как доброго и отзывчивого, внимательного человека. Дочь сожительствовала с Мелека, с которым у нее произошел какой – то конфликт из – за мобильного телефона и ДД.ММ.ГГГГ она пошла к своей знакомой ФИО10, чтобы там встретиться с ним. Ночью ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила знакомая дочери ФИО11 и сказала, что там у дочери и ФИО1 произошел конфликт, и тот ударил ее ножом в живот, отчего она умерла. Приехав в квартиру ФИО10, он увидел труп дочери, а ФИО1, к тому времени увезли в милицию. Действиями подсудимого ему был причинен материальный ущерб в размере 68980 рублей и моральный вред в размере 3000000 рублей, который он просит взыскать с подсудимого.

Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Примерно в 24 часа, ей позвонила ФИО12 и попросила приехать к ФИО10 по адресу: г. ФИО3 <адрес> комн. 2, пояснив, что у нее произошел конфликт, в ходе которого, ей разбили голову. Она, ФИО11 согласилась, а ФИО2 сказала, что ее встретит ФИО17 Когда она приехала, вместе с последней, они поднялись на 4 или 5 этаж и зашли в коммунальную квартиру. В одной из комнат находились ФИО10, ее сожитель ФИО1 и Мелека. ФИО2 рассказала, что в ходе ссоры с ФИО1, он толкнул ее, она ударилась головой о холодильник и разбила голову, при этом, она увидела у нее кровь. Из – за чего у них произошел конфликт ей, ФИО11 не известно. Через некоторое время конфликт между последними возобновился и перерос в драку, при этом, ФИО2 повалила ФИО1 на пол и нанесла ему несколько ударов. Она, ФИО11 стала разнимать их и они успокоились. ФИО1 сел на диван, а ФИО2 стала одеваться, чтобы уехать домой. Минут через 5, неожиданно, ФИО1 вскочил на табуретку, взял со шкафа большой нож и направился к выходу из комнаты. ФИО2 попросила его успокоиться, сказала, что они уходят, но он развернулся в ее сторону и нанес ей удар ножом в область живота, отчего она упала, а тот, с ножом в руках вышел на кухню. Она, ФИО11, вызвала скорую помощь, позвонила отцу ФИО2 и рассказала о случившемся. В тот момент, когда ФИО1 наносил ФИО2 удар ножом, в руках у нее никакого предмета, в том числе ножа, не было и конфликт между ними был прекращен.

Показаниями свидетеля ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе ФИО12 она пришла в квартиру ФИО10 по адресу: г. ФИО3 <адрес>, где находились двое последних, ФИО1 и Мелека. В процессе распития спиртных напитков, между ФИО1 и ФИО2 завязалась ссора, в ходе которой, они схватили друг друга за одежду. В какой – то момент, ФИО1 толкнул ее и та ударилась о холодильник, пробив голову. После этого, Настя позвонила своей знакомой ФИО11, попросила ее приехать к ФИО10, чтобы забрать ее оттуда, а ее, ФИО17, встретить последнюю, т. к. та не знала адреса. Когда они с ФИО11 пришли в квартиру, выпили, после чего, ФИО2 стала ругаться с ФИО10. ФИО1 стал заступаться за последнюю и оскорблять ФИО2, за что она ударила его рукой по щеке. Между ними произошла драка, в ходе которой они оба упали на пол. Их разняли и они успокоились. ФИО1 сел на диван, а ФИО2 и ФИО11 стали собираться домой. Примерно через 5 минут, неожиданно, ФИО1 вскочил на табуретку и достав со шкафа большой нож, стал кричать, что всех «перережет», при этом, направился к выходу из комнаты. ФИО2 сказала ему: «Успокойся, все нормально», но тот развернулся в ее сторону и ударил ножом в живот, отчего та упала, а он прошел на кухню, где выбросил нож под плиту. В момент нанесения ФИО2 удара, в руках у нее ничего не было и конфликт между ней и подсудимым был исчерпан.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, она совместно со своими знакомыми ФИО2, ФИО1, Мелека и ФИО17 находилась у себя дома по адресу: <адрес>­лева МО, где они распивали спиртные напитки. Примерно в 23 часа, между ФИО2 и Мелека произошел конфликт на почве ревности. Последняя пошла на кухню, разбила окно и попыталась выпрыгнуть из окна, но ФИО1 остановил ее. После этого, ФИО2 позвонила ФИО11 и попросила ее приехать. Когда та приехала, они продолжили распивать спиртное и вновь между ними произошел конфликт, в ходе которого, ФИО2 ударила ее, ФИО10 по лицу. ФИО1 заступился за нее, схватил ее за руки и оба они упали на пол, а она, ФИО10, стала их разнимать. Через некоторое время, ФИО1 встал на табурет, достал со шкафа нож, который приобрел для рубки костей и направился в сторону коридора, держа нож в руке и, выбросив руку с ножом вперед, ударил стоящую перед ним ФИО12 в область живота. Считает, что сделал он это из чувства мести за нанесенный ей, ФИО10 удар по лицу. ФИО2 упала, а она попросила вызвать милицию. ФИО1 совершал свои действия спокойно и она думает, что он осознавал, что делает.

Показаниями свидетеля ФИО14, о том, что его соседями по коммунальной <адрес>. 11/2 по <адрес> г. ФИО3 яв­ляется ФИО10 и ее сожитель ФИО1, которые злоупот­ребляют алкоголем, в их комнате часто происходят конфликты, драки, скандалы. ДД.ММ.ГГГГ у них были гости, из комнаты раздавался шум скандала. Он, ФИО14 попросил ФИО1 вести себя тише, предупредив, что вызовет милицию, если через 15 минут они не прекратят шум. Поскольку шум и крики продолжались, он вызвал милицию. ФИО10 и ФИО12 ругались между собой, а ФИО1 стал выгонять последнюю. ФИО2 стала говорить, что он в этой комнате никто, при этом, ФИО10 ее поддержала. Через несколько минут приехали сотрудники милиции и, в этот момент через открытую дверь, он увидел лежащую на полу ФИО2.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела

Рапортом следователя по ОВД СО по г. ФИО3 СУ СК ПРИ прокуратуре РФ по ФИО15 С.Н. об обнаружении признаков преступления л.д. 7

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: МО, г. ФИО3, <адрес>, в ходе которого, на кухне, за сти­ральной машиной был обнаружен и изъят нож с ручкой черного цвета. При входе в комнату, около стола, на полу обнаружен труп ФИО12 На трупе, на перед­ней поверхности живота спр пупка обнаружена линейная рана дли­ной 4,2 см. и фототаблицей к нему Л.д. 8-18

Протоколом выемки, в ходе которой, в бюро СМЭ г. ФИО3 была изъята одежда с трупа ФИО12 л.д. 79-81

Протоколом осмотра, в ходе которого, была осмотрена одежда с трупа ФИО12 и одежда, принадлежащая ФИО1, изъятая во время его задержания и Постановлением о приобщении одежды к материалам дела в качестве вещественных доказательств л.д. 82-87

Заключением судебно- медицинской экспертизы трупа, согласно которому, у ФИО12 было обнаружено наличие проникающего колото – резаное ранения на животе справа с повреждениями поперечно-ободочной кишки, правой подвздошной артерии и нижней полой вены, с кровоизлиянием в брюшную полость, резаная рана правой кисти, кровоизлияние на слизистой верхней губы слева, кровоподтек на нижнем веке левого глаза.



Все повреждения причинены пожизненно, незадолго до смерти, о чем свидетельствуют выраженные сочные, блестящие кровоизлияния в области повреждений по ходу раневых каналов, наличие крови в брюшной полости.

Проникающее колото – резаное ранение на животе, причинено воздействием острого колото – режущего предмета, типа ножа, клинок которого имел лезвие и обушок шириной не менее 02 см. Максимальная ширина погрузившейся части клинка около 4. 2 см. и минимальная длина клинка, около 8. 6 см.

Данное проникающего колото – резаное ранение на животе по признаку опасности для жизни относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО12 наступила от острого малокровия внутренних органов в результате обильно­го внутреннего кровотечения.

Между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью ФИО12 имеется прямая причинная связь.

Резаная рана правой кисти, причинена воздействием предмета обладающего режущими свойствами, возможно лезвием клинка ножа. Данное повре­ждение у живых лиц, вызывает кратковременное расстройство здоровья, на срок менее 21 дня, а потому, расценивается как причинившее легкий вред здоровью.

Кровоизлияние на слизистой верхней губы слева и кровоподтек на нижнем веке левого глаза причинены воздействием тупого твердого предмета, конструк­ционные особенности которого в повреждении не отобразились. Данные повреждения у живых лиц, как не вызывающие расстройство здоровья, как вред здоровью не расцениваются Л.д. 95-100

Заключением судебно - биологической экспертизы, согласно которому, на обеих сторонах клинка ножа обнаружена кровь, про­исхождение которой возможно от потерпевшей ФИО12 На том же ноже об­наружена кровь, происхождение которой возможно от обвиняемого ФИО1 Л.д. 112-119

Заключением судебно - криминалистической экспертизы. Согласно которому, представленный на экспертизу предмет, изъятый в ходе ОМП по адресу: г. ФИО3, <адрес> соответствует хозяйственным ножам бытового назначения, и холодным оружием не является. Представленным ножом могут быть причине­ны повреждения следующих видов: колющие, режущие, колюще - режущие, ру­бящие.Л.д. 130-131

Заключени­ем амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому, ФИО1 хрониче­ским психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкрими­нируемого ему деяния. В период инкриминируемого ФИО1 убийства в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он также не обнаруживал и признаков какого - либо вре­менного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии про­стого алкогольного опьянения. ФИО1 мог осознавать фактический харак­тер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время, ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. л.д. 142-143

Заключением дополнительной судебно - медицинской экспертизы, согласно которому, проникающее колото - резаное ранение живота справа с поврежде­нием поперечно - ободочной кишки, правой подвздошной артерии и нижней по­лой вены, могло быть причинено ножом, изъятым в ходе осмотра места происше­ствия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: МО, г. ФИО3, <адрес>. Л.д. 155-156

Заключением судебно - медицинской экспертизы, согласно которому ФИО1 были причинены множественные гематомы и ссади­ны на голове, на лице, на боковой поверхности грудной клетки, поверхностные ссадины на голове, на лице, на боковой поверхности грудной клетки, поверхност­ные раны лобной области справа, в теменной области слева. Установленные телесные повреждения были причинены не менее чем 5 –тью воздействиями твердых тупых предметов, судить о конструктивных особенностях которых не представляется возможным. Не исключается причинение повреждений ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных ФИО1. Указанные повреж­дения не влекут расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Л.д. 166-167.

Протоколом явки с повинной, в которой ФИО1 указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>. 11/2 по <адрес>, г. ФИО3, ударил ножом в живот, в область печени ФИО12 Л.д. 173

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте происшествия, в ходе которой ФИО1 подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и фототаблицей к нему Л.д. 183-196

Копией Приговора в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 237-242

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении убийства, т. е. умышленном причинении смерти другому человеку доказана совокупностью неопровержимых доказательств и его действия подлежат квалификации по ст. 105 ч. 1 УК РФ.

В ходе судебного следствия подсудимый подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого о том, что действительно между ним и ФИО2 произошел конфликт, ему показалось, что у нее что-то в руке, он залез на табуретку, взял со шкафа нож, выбежал с ним в коридор и сказал, что если кто-то подойдет к нему, того зарежет. ФИО2 и ФИО11 пошли на него, он выбросил руку вперед и ударил ФИО2 ножом в область живота. В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 подтвердил данные показания.

Между тем, к выводу о виновности подсудимого и правильности квалификации его действий, суд пришел исходя из его явки с повинной, показаний свидетелей ФИО11, ФИО17 и ФИО10 о том, что примерно через 5 минут после того, как конфликт между ФИО2 и ФИО1 был окончен, неожиданно, он достал нож, которым нанес удар последней в область живота, отчего она скончалась на месте. В момент нанесения ей удара, какого – либо предмета, в том числе ножа, в руках у ФИО2 не было.

Данные обстоятельства свидетельствуют об умышленности действий подсудимого на причинение смерти ФИО2, поскольку удар ей был нанесен ножом с длиной клинка 245 мм. в жизненно важный орган, при этом, никакой угрозы для последнего с ее стороны не исходило.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что согласно ст. 15 УК РФ, оно относится к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, что ранее он судим, неоднократно привлекался к административной ответственности в 2009 году, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также данные о личности погибшей ФИО12, что ранее она судима.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1 суд признает его явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает в его действиях особо опасный рецидив преступлений, поскольку он осуждается за особо тяжкое преступление и ранее осуждался за особо тяжкое преступление.

При определении размера наказания подсудимому, суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях признан особо опасный рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности подсудимого, что он вину признал, явился с повинной, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, не работает, а также то, что имея непогашенную судимость вновь совершил особо тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, только связанное с лишением свободы, что будет соответствовать содеянному и способствовать его исправлению.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого признан особо опасный рецидив.

По данному уголовному делу потерпевшим ФИО16 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 68980 рублей, связанные с затратами на ритуальные услуги, погребение и обустройство могилы и компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей, за перенесенные нравственные страдания, связанные с утратой дочери.

Обсудив исковые требования, которые подсудимый признал в полном объеме, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению, а именно, подлежащими полному удовлетворению требования о возмещении материального ущерба, поскольку он подтвержден представленными квитанциями.

Что касается суммы морального вреда, суд считает ее значительно завышенной, в связи с чем, исходя из требований разумности, удовлетворяет частично, в размере 1000000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 68980 рублей и в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей, а всего взыскать 1068 980 рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: 24 окурка сигарет, 8 тампонов со смывами, нож - уничтожить после вступления Приговора в законную силу.

Джемпер, бюстгалтер, брюки, трусы, сапоги, носки с трупа ФИО12 – уничтожить после вступления Приговора в законную силу.

Джемпер, джинсы, футболку, туфли, куртку, принадлежащие ФИО1 – после вступления Приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован или опротестован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей с момента вручения копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы или протеста, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен сообщить в кассационной жалобе.

Судья: