Судебная власть

Решение от 29 августа 2011 года № А40-68010/2011. По делу А40-68010/2011. Москва.

Решение

г. Москва

29 августа 2011г. Дело № А40-68010/11

157-556

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2011г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2011г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Александровой Г.С.

членов суда: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельниковой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Спектр»

к Фонду содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере

о взыскании суммы аванса в размере 90.000 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: Новиков Д.В. по дов. от 22.08.2011г., паспорт; Лепский Т.А., ген. директор, протокол № 2 от 11.03.2011г., паспорт;

от ответчика: Копаница С.Н. по дов. от 20.06.2011г., паспорт;



Установил:

ООО «Спектр» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Фонду содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере о взыскании суммы аванса в размере 90.000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец просил исковые требования удовлетворить, пояснил, что выполнение условий контракта №9344/14438 от 05.04.2011г. в полном объеме невозможно без перечисления авансового платежа, поскольку требуются расходы на командировку и что при принятии решения в участии конкурса и определения цены контракта истец исходил из наличия условия об оплате авансового платежа.

Ответчик в удовлетворении исковых требований возражает, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Спектр» и Фондом содействия развития малых форм предприятий в научно-технической сфере был заключен контракт №9344/14438 от 05.04.2011г. на выполнение работ для государственных нужд, по которому заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по «Новосибирской области – исследование и анализ состояния и тенденций развития МИП, финансируемых Фондом содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере». Качество выполняемых работ должно соответствовать стандартам, показателям, параметрам и т.п., заложенным в техническом задании (л.д.17-19), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта. (п.1.1. и п.1.2. контракта).

Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. (п.1.4. контракта).

Срок сдачи результатов работ (документов, подтверждающих выполнение работ) по настоящему государственному контракту 06 августа 2011г. (п.2.2. контракта).

В разделе 3 контракта согласована стоимость (цена) работ и порядок оплаты. Общая стоимость контракта в соответствии с протоколом соглашения о контрактной цене (приложение №2) составляет 300.000 руб. 00 коп. (п.3.1. контракта, л.д. 30).

Истец в обоснование заявленных исковых требованиях, ссылается на то, что подавая заявку на участие в конкурсе, а также в проекте контракта приложение к конкурсной документации, было указано на необходимость в перечислении ответчиком (заказчиком) истцу (исполнителю) авансового платежа в размере 30% от цены контракта в течение 10-ти банковских дней с момента подписания контракта.

Однако в присланном от ответчика по почте и подписанном с одной стороны контракте отсутствовало указание на необходимость перечисления истцу суммы авансового платежа. Истец ссылается на то, что при подписании контракта не заметил об отсутствии исключения из условий контракта о перечисления авансового платежа истцу, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В силу ст. 528 ГК РФ проект государственного или муниципального контракта разрабатывается государственным или муниципальным заказчиком и направляется поставщику (исполнителю), если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано выше, в разделе 3 контракта согласована стоимость (цена) работ и порядок оплаты. В силу п.3.5. ответчик перечисляет истцу денежные средства после выполнения и сдачи отчета в соответствии с календарным планом.

Истцом не представлены доказательства об исполнении обязательств по оказанию услуг ответчику, в связи с чем, у ответчика не наступили обязательства по оплате оказанных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.



Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку условиями контракта №9344/14438 от 05.04.2011г. не предусмотрены условия о выплате истцу суммы авансового платежа, истец не вправе требовать от ответчика оплаты указанной суммы аванса ссылаясь на условия контракта.

Условия оплаты согласованы сторонами в разделе 3 контракта №9344/14438 от 05.04.2011г. в соответствии с протоколом соглашения о контрактной цене (приложение №2). Доказательств обратного истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 528, 779, 781, 783 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 66, 101-103, 110, 167-170 АПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Спектр» к Фонду содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья: Г.С. Александрова