Судебная власть

Решение от 19 августа 2011 года № А32-7698/2011. По делу А32-7698/2011. Краснодарский край.

Арбитражный суд Краснодарского края 350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. (861) 268-46-00; (861) 268-21-76

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации Решение

г. Краснодар Дело № А32-7698/2011 «19» августа 2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2011;

текст решения в полном объеме изготовлен 19.08.2011

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Сидоровой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Поток-1», г. Кореновск

к ООО СК «ЖелТрансИнвест», г. Краснодар

о взыскании 67 220 рублей 42 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Алексеенко Д.Ю. – доверенность от 28.03.2011;

от ответчика: Тимохин А.С. – доверенность от 12.07.2011

Установил:



ООО «Поток-1» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО СК «ЖелТрансИнвест» о взыскании 59 870 рублей 44 копеек задолженности; 7 349 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 2 688 рублей 82 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил исковые требования; просит взыскать с ответчика 59 870 рублей 44 копейки задолженности; 9 006 рублей 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.07.2011; 15 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя; а также 2 688 рублей 82 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Увеличение исковых требований надлежит принять.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, Установил следующее.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 09.01.2008 № 1, по условиям которого истец обязался поставить ответчику бетон на основании заявки и по графику, согласованному с покупателем (пункт 1.1 договора).

Товар отпускается после поступления оплаты на расчетный счет поставщика (пункт 2.1 договора).

Истцом в адрес ответчика поставлен товар и оказаны услуги на общую сумму 116 851 рубль 16 копеек, что подтверждается представленными в дело первичными документами.

Претензий со стороны ответчика по наименованию, ассортименту, количеству и качеству продукции и оказанных услуг в адрес истца не поступало.

Ответчик обязательства по оплате товара и оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 59 871 рубля 15 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2011, подписанным представителями обеих сторон и скрепленным оттисками печатей организаций.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием обращения истца с иском в арбитражный суд.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что исковые требования надлежит удовлетворить в части по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заключенный сторонами по делу договор от 09.01.2008 № 1 является договором поставки, поскольку его условия соответствуют положениям статьи 506 ГК РФ, согласно которой поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.



В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в случае возникновения спора по оплате товара (услуг), бремя доказывания факта оплаты лежит на покупателе/заказчике (ответчике).

Наличие и размер задолженности за поставленный товар и оказанные услуги в общей сумме 59 871 рубля 15 копеек подтверждены первичными документами и ответчиком признаны, о чем свидетельствует подпись представителя в протоколе судебного заседания от 13.07.2011 и акт сверки расчетов, подписанный обеими сторонами. Доказательства погашения задолженности отсутствуют.

Между тем, истцом ко взысканию заявлена задолженность в размере 59 870 рублей 44 копеек.

Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 59 870 рублей 44 копеек заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом в порядке указанной статьи начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 9 006 рублей 02 копеек по состоянию на 13.07.2011, рассчитанные по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.

Судом установлено, что расчет процентов произведен с арифметической ошибкой.

Согласно расчету, произведенному судом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют в общей сумме 9 005 рублей 84 копейки.

Представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме.

Признание иска ответчиком является распорядительным действием ответчика, признающим правомерность притязаний истца.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

По смыслу статьи 49 АПК РФ признание иска полностью означает признание ответчиком как самого материально-правового требования (предмета иска) и его размера, так и фактических обстоятельств, на которых истец основывает свои требования. Полное признание иска влечет те же последствия, что указаны в статье 70 АПК РФ, а именно: освобождает суд от проверки доказанности признанных сторонами обстоятельств.

Относительно взыскания расходов по оплате услуг представителя суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование оплаты юридических услуг истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 28.03.2011, заключенный с Алексеенко Д.Ю.; расходный кассовый ордер от 30.06.2011 № 94 на сумму 15 тыс. рублей.

Суд принимает во внимание критерий сложности дела, фактические обстоятельства дела, участие представителя в одном судебном заседании, признание исковых требований в полном объеме, составление искового заявления, и приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 10 тыс. рублей соответствует принципу разумности. В остальной части данного требования надлежит отказать.

На основании изложенного, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга в размере 59 870 рублей 44 копеек; 9 005 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.07.2011; а также 10 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Увеличение исковых требований принять.

Взыскать с ООО СК «ЖелТрансИнвест» (ОГРН 1025202618154; ИНН 5258037540; юридический адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Кубанонабережная, 7) в пользу ООО «Поток-1» (ОГРН 1042319696000; ИНН 2335062764; юридический адрес: 353180, Краснодарский край, г. Кореновск, ул. Тимашевская, 2 «Е») 59 870 рублей 44 копейки основного долга; 9 005 рублей 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами; 10 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя; а также 2 675 рублей 05 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ООО «Поток-1» из федерального бюджета 13 рублей 77 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.03.2011 № 377, справку на возврат выдать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Сидорова