Судебная власть

Решение от 31 августа 2011 года № А40-65672/2011. По делу А40-65672/2011. Москва.

г. Москва

Дело № А40-65672/11

34-579

31 августа 2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2011 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2011 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Михайловой Л.В., единолично

При ведении протокола помощником судьи О.Ю. Жежелевской

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОСАО «ВСК»

к ОСАО «Ингосстрах»

о взыскании ущерба в размере 136 290 руб. 14 коп.

при участии представителей:

от истца – неявка

от ответчика - неявка

Установил:



Иск заявлен о взыскании ущерба в размере 136 290 руб. 14 коп.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик не явился, посредством факсимильной связи направил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела. Дело слушается в порядке ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд Установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по изложенным ниже основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 15.10.2010 г. произошло ДТП с участием застрахованного истцом автомобиля «Хендэ Элантра», государственный регистрационный знак Р 484 ОВ 199 и автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак А 066 УЕ 199.

Согласно справке ГИБДД и постановлению по делу об административном правонарушении, ДТП произошло в результате нарушения водителем и автомобиля «Опель Астра» п. 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована ответчиком – полис ВВВ № 0512691802.

Истец на основании договора страхования (страховой полис 09867VLA75124 от 20.12.2009 г.) выплатил стоимость восстановительного ремонта в сумме 104 697 руб. 56 коп., что подтверждается платежным поручением № 6034 от 17.02.2011 г.

Из представленного в материалы дела отчета эксперта усматривается, что износ автомобиля «Хендэ Элантра», государственный регистрационный знак Р 484 ОВ 199 составляет 12,46 %.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 95 954 руб. 81 коп

Ответчик частично возместил ущерб в размере 29 088 руб. 16 коп.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит разница между частично выплаченной им суммой ущерба в размере 29 088 руб. 16 коп. и фактической суммой ущерба с учетом износа ТС- 95 954 руб. 81 коп., которая составляет 66 866 руб. 65 коп.

Как усматривается из материалов дела, 04.10.2010 г. произошло ДТП с участием застрахованного истцом автомобиля «Форд Мондео», государственный регистрационный знак В 365 СС 98 и автомобиля ВАЗ 21310, государственный регистрационный знак Р 022 НР 98.

Согласно справке ГИБДД и постановлению по делу об административном правонарушении, ДТП произошло в результате нарушения водителем и автомобиля ВАЗ 21310 п. 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована ответчиком – полис ВВВ № 0528708789.



Истец на основании договора страхования (страховой полис 0918VC5003943 от 27.12.2009 г.) выплатил стоимость восстановительного ремонта в сумме 200 212 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением № 2112 от 07.02.2011 г.

Из представленного в материалы дела отчета эксперта усматривается, что износ автомобиля «Форд Мондео», государственный регистрационный знак В 365 СС 98 составляет 28,6 %.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа ТС составляет 168 122 руб. 42 коп.

Ответчик частично возместил ущерб в размере 52 970 руб. 07 коп.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит разница между частично выплаченной им суммой ущерба в размере 52 970 руб. 07 коп. и фактической суммой ущерба с учетом износа ТС- 168 122 руб. 42 коп., которая составляет 67 029 руб. 93 коп., при этом суд учитывает лимит ответственности ответчика – 120 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что 21.07.2010 г. произошло ДТП с участием застрахованного истцом автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак М 872 МУ 69 и автомобиля «Ссанг Йонг», государственный регистрационный знак Р 798 НА 69.

Согласно справке ГИБДД и постановлению по делу об административном правонарушении, ДТП произошло в результате нарушения водителем и автомобиля «Ссанг Йонг» п. 8.12. ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована ответчиком – полис ВВВ № 0466637975.

Истец на основании договора страхования (страховой полис 0990VLZ02061 от 29.07.2009 г.) выплатил стоимость восстановительного ремонта в сумме 37 673 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 3825 от 24.09.2010 г.

Из представленного в материалы дела отчета эксперта усматривается, что износ автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак М 872 МУ 69 составляет 6, 32 %.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа ТС составляет 18 426 руб. 56 коп.

Ответчик частично возместил ущерб в размере 16 033 руб. 00 коп.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит разница между частично выплаченной им суммой ущерба в размере 16 033 руб. 00 коп. и фактической суммой ущерба с учетом износа ТС - 18 426 руб. 56 коп., которая составляет 2 393 руб. 56 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику, то есть страховой организации, которая осуществила обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства - лица, причинившею вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с подпунктом “б“ пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306-ФЗ), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом “б“ пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт “г“ пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.02.2010 № 144629 названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к применяемым судами общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

Таким образом, страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования суммы страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей на момент наступления страхового случая.

Судом отклоняется довод ответчика об исполнении обязательств по возмещению вреда, в связи с выплатой стоимости восстановительного ремонта поврежденных ТС, поскольку истцом при составлении искового заявления учтены суммы выплаченные ответчиком.

Суд отклоняет представленные ответчиком экспертные заключения о расчете стоимости ущерба и принимает расчет размера восстановительного ремонта ТС, представленного истцом, поскольку он составлен при наличии всех документов по ДТП и возможности осмотра поврежденных автомобилей.

Суд считает, что в материалы дела истцом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие наличие страховых случаев, объем повреждений и стоимость ремонта поврежденных ТС. Представленные истцом расчеты износа ТС ответчиком не оспорены.

В соответствии с п.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом, с уч оплаты, составляет 136 290 руб. 14 коп. (66 866,65 руб. + 67 029,93 руб. + 2 393,56 руб.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 307- 310, 401, 930, 942, 965, 1064, 1083 ГК РФ, ст. 333.40 НК РФ, ст. ст. 4, 110, 167-171 АПК РФ,

Решил:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, адрес: 115035, г. Москва, ул. Пятницкая, д.12, стр. 2) в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» (адрес: 121552, г. Москва, ул. Островная, 4) 136 290 (сто тридцать шесть тысяч двести девяносто) руб. 14 коп. ущерба, а также 5 088 (пять тысяч восемьдесят восемь) руб. 70 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Л.В.Михайлова