Судебная власть

Решение от 01 сентября 2011 года № А40-30794/2011. По делу А40-30794/2011. Москва.

Именем Российской Федерации

Решение

г. Москва

«01» сентября 2011 г. Дело № А40-30794/11

120-164

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2011г.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2011г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Блинниковой И.А.

Протокол ведет секретарь Сулиева Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ЗАО «Атлант-М Лизинг»

к

Судебный пристав-исполнитель Мещанского РОСП УФССП по г. Москве Белянчев А.А.

третьи лица: ЗАО «Клинавтотранс», УФССП России по г. Москве

о



признании незаконным действий судебного пристава, недействительным постановления от 28.02.2011 г. № 5478/10/20/77-СВ об обращении взыскания на денежные средства

от истца (заявителя)

Прашкович А.И. дов.от 12.08.2011 г. б/н

от ответчика

от 3 лица

неявка

1 - Оленичева Е.Ю дов. от 19.08.2010 г. б/н

Установил:

ЗАО «Атлант-М Лизинг» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Мещанского РОСП УФССП России по г. Москве Белянчева А.А., постановления от 28.02.2011 г. № 5478/10/20/77-СВ об обращении взыскания на денежные средства ЗАО «Атлант-М Лизинг», а также об обязании судебного пристава-исполнителя Мещанского РОСП УФССП России по г. Москве Белянчева А.А. осуществить возврат денежных средств с депозитного счета Мещанского РОСП УФССП России по г. Москве в размере 426 960,31 руб., списанных со счета ЗАО «Атлант-М Лизинг» по инкассовому поручению №00001 от 10.03.11.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что оспариваемое Постановление незаконно, поскольку заявитель не был извещен об исполнительном производстве № 5478/10/20/77 и № 5478/10/20/77-СВ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялась. Заявителю ничего не известно о долге в сумме 426 960,31 руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, в судебное заседание не явился, уведомлен судом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

3-е лицо ЗАО «Клинавтотранс» представило письменный отзыв на заявление с дополнением, возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства № 5478/10/20/77 Постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.10.10 было направлено судебным приставом-исполнителем должнику и взыскателю и получено и взыскателем, и должником, что подтверждается материалами дела. Также пояснило, что денежные средства в размере 273790,52 руб. – задолженность по исполнительному листу АС № 002873910 от 15.06.10, поступили 12.04.11 на расчетный счет ЗАО «Клинавтотранс» с расчетного счета УФК по г. Москве. Оспариваемое Постановление имеет номер исполнительного производства, где ЗАО «Клинавтотранс» является взыскателем, но с приставкой «СВ» - сводное исполнительное производство.

3-е лицо УФССП России по г. Москве письменные пояснения по существу заявленных требований в материалы дела не представило, в судебное заседание не явилось, уведомлено судом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие указанных представителей.



Изучив материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 08.10.2010 на исполнение к судебному приставу-исполнителю Мещанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве поступил исполнительный документ: исполнительный лист №002873910 от 07.09.2010, выданный Арбитражным судом г. Москвы на основании решения по делу №А40-17003/10-109-135, сущность взыскания: долг в размере 273790,52 руб. в отношении должника ЗАО «Атлант-М Лизинг» в пользу взыскателя ЗАО «Клинавтотранс».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.10.2010 года возбуждено исполнительное производство №77/20/25680/8/2010.

28.02.2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление № 5478/10/20/77-СВ об обращении взыскания на денежные средства ЗАО «Атлант-М Лизинг» в пределах 426960,31 руб.

На основании инкассового поручения №00001 от 10.03.2011 года со счета ЗАО «Атлант-М Лизинг» в безакцептном порядке списаны денежные средства в размере 426960,31 руб.

Не согласившись с Постановлением от 28.02.2011 года, на основании которого были списаны денежные средства, ЗАО «Атлант-М Лизинг» оспорило его в суде.

В соответствии с ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемых в соответствии со статьей 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч. 3 ст.30).

Согласно ст. 5 принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с положениями ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на денежные средства должника.

Порядок обращения взыскания на денежные средства регламентируется ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

При поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что денежные средства в размере 426960,31 руб. списаны со счета ЗАО «Атлант-М Лизинг» в безакцептном порядке на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 28.02.2011 года № 5478/10/20/77-СВ об обращении взыскания на денежные средства ЗАО «Атлант-М Лизинг» в пределах 426960,31 руб.

При этом во вводной части оспариваемого постановления имеется ссылка на исполнительное производство №5478/10/20/77, возбужденное 11.10.2010 на основании исполнительного листа №002873910 от 07.09.2010, выданного Арбитражным судом г. Москвы, предмет исполнения – долг в размере 426960,31 руб. В качестве должника в данном постановлении указано ЗАО «Атлант-М Лизинг», в качестве взыскателя - ЗАО «Клинавтотранс».

Из письма начальника Мещанского РОСП УФССП России по Москве следует, что в материалах исполнительного производства №5478/10/20/77 оспариваемое Постановление от 28.02.2011 года № 5478/10/20/77-СВ отсутствует; исполнительное производство № 5478/10/20/77-СВ в Мещанском РОСП УФССП России по Москве не возбуждалось.

Исполнительное производство, в рамках которого вынесено оспариваемое Постановление, по своей сути является сводным исполнительным производством.

При этом судом установлено, что Постановление о возбуждении исполнительного производства № 5478/10/20/77-СВ судебным приставом-исполнителем Мещанского РОСП УФССП России по Москве не выносилось, сторонам исполнительного производства не направлялось.

Ввиду изложенного суд соглашается с доводами заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не мог вынести оспариваемое Постановление от 28.02.2011 года № 5478/10/20/77-СВ.

Однако, судом также установлено, что в Мещанском РОСП УФССП России по Москве находились на исполнении исполнительные производства в отношении должника ЗАО «Атлант-М Лизинг», взыскателями по которым, наряду с ЗАО «Клинавтотранс», являлись ЗАО «Техспецсервис», МРУ Росфинмониторинга по ЦФО, УФССП России по Москве, Кульпин А.Б., ИФНС России №26 по г. Москве, предмет исполнения – денежная задолженность.

Поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов денежные средства должника в размере 426960,31 руб., списанные со счета ЗАО «Атлант-М Лизинг» в безакцептном порядке на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 28.02.2011 года № 5478/10/20/77-СВ, были распределены судебным приставом исполнителем между всеми взыскателями должника ЗАО «Атлант-М Лизинг» по исполнительным производствам, и перечислены последним платежными поручениями от 12.04.2011 года №№ 852092, 852093, 851793, 851787, 851798, 1696745, 1697076, 851789, копии которых представлены в материалы дела.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком – судебным приставом-исполнителем, полностью реализованы задачи исполнительного производства, обозначенные в ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», к числу которых относится правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в данном случае – взыскателей по исполнительным производствам; допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения не повлекли за собой нарушение прав и законных интересов ни взыскателей, ни должника, ввиду чего не могут рассматриваться судом как основание для удовлетворения заявленных требований и признания оспариваемого постановления незаконным.

Поскольку в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В соответствии со ст. 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действия (бездействия) незаконными должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушены оспариваемым актом, Решением, действием (бездействием), а также законы и иные нормативно-правовые акты, которым данный акт, Решение, действие (бездействие) не соответствуют.

Действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении оспариваемого постановления от 28.02.2011 г. № 5478/10/20/77-СВ об обращении взыскания на денежные средства должника, не нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку направлены на реализацию основных задач исполнительного производства - правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, что подтверждается материалами дела.

Само по себе вынесение одного постановления по всем исполнительным производствам об обращении взыскания на денежные средства должника, без вынесения постановления о объединении нескольких исполнительных производств в сводное, не влечет незаконность списания денежных средств заявителя, являющегося должником нескольких взыскателей.

Таким образом, судом установлено отсутствие совокупности условий, необходимых для признании незаконными ненормативных правовых актов государственных органов, действий (бездействий) должностных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 104, 156, 167-170, 176, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

Решил:

Проверив на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление закрытого акционерного общества «Атлант-М Лизинг» (г.Москва, Грохольский пер., д. .29, стр.1), о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Мещанского РОСП УФССП по г. Москве Белянчева А.А., недействительным постановления от 28.02.2011 г. № 5478/10/20/77-СВ об обращении взыскания на денежные средства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.А.Блинникова