Судебная власть

Решение от 31 августа 2011 года № А60-20674/2009. По делу А60-20674/2009. Свердловская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации

Решение

г. Екатеринбург

31 августа 2011 года Дело № А60-20674/2009

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2011 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Л.А. Анисимова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Опариной Н.И. повторно рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «АэроЭкспресс» к к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория», третьи лица: Ничкова Жанн Лукиных Владимир Александрович о взыскании 5 845 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: извещены, не явились,

от ответчика: извещены, не явились,

от третьих лиц: извещены, не явились.,

ООО Страховая компания «Уралрос»: извещены, не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец – ООО «АэроЭкспресс» просит взыскать с ответчика – ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в порядке суброгации 5 845 руб. – страхового возмещения, выплаченного истцом своему страхователю в результате наступления страхового случая – дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована в компании ответчика. Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 965 ГК РФ.



Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2009г. исковые требования по настоящему делу удовлетворены судом. С ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АэроЭкспресс» взыскано 5 845 руб. – страховое возмещение в счет возмещения вреда, а также 500 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

ООО «СК «УРАЛРОС» обратилось 17 июня 2011г. в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2009г. (резолютивная часть объявлена 17.08.2009г.) по делу №А60-20674/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «АэроЭкспресс» к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании 5 845 руб. по вновь открывшимся обстоятельствам и об отмене указанного решения.

Решением от 03.08.2011г. (резолютивная часть объявлена 29.07.2011г.) заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «УРАЛРОС» (ИНН 6608007071) о пересмотре решения от 17.08.2009г. по делу № А60-20674/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2009г. по делу №А60-20674/2009 отменено по новым обстоятельствам.

От ООО «СК «Уралрос» в материалы дела поступили письменные пояснения от 25.08.2011г., из содержания которых следует, что 16.02.2009г. между ООО «СК «УРАЛРОС» и ООО «АэроЭкспресс» был заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «АэроЭкспресс» перешло право требования по обязательству, являющемуся предметом иска.

На основании указанного договора уступки права требования Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.10г. по настоящему делу с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ООО «АэроЭкспресс» было взыскано 5 845 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2011 по делу № А60-14815/2009 вышеуказанный договор уступки права требования признан недействительным как ничтожная сделка на основании ст. 10, 168 ГК РФ, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО «СК «УРАЛРОС».

На основании и в порядке ст.ст. 311, 316, 317 АПК РФ, Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2011г. заявление ООО СК «УРАЛРОС» о пересмотре решения от 17.08.2009г. было удовлетворено.

Отсутствие оспариваемых или нарушенных прав влечет отказ в судебной защите в силу ст. 4 АПК РФ.

Поскольку ничтожная сделка ничтожна с момента заключения, следовательно, обращаясь с настоящим исковым заявлением ООО «Аэроэкспресс» не имело права на судебную защиту в порядке ст. 11 ГК РФ.

На основании изложенного, ООО «СК «УРАЛРОС» просит в удовлетворении исковых требований ООО «Аэроэкспресс» отказать.

Согласно ст. 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Учитывая, что Решение фактически исполнено, данное третье лицо полагает необходимым разрешить вопрос о повороте исполнения судебного акта от ООО «Аэроэкспресс» в пользу ответчика.

Данные письменные пояснения ООО «СК «Уралрос» суд приобщил к материалам дела.

Также суд рассмотрел изложенное в данных пояснениях заявление ООО «СК «Уралрос» о повороте исполнения судебного акта от ООО «Аэроэкспресс» в пользу ответчика и Определил его отклонить, поскольку оно не соответствует требованиям ч. 2 ст. 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.



ООО «СК «Уралрос» не является ответчиком по настоящему делу, а значит, не вправе обращаться с заявлением о повороте исполнения судебного акта. В свою очередь, ответчик такое заявление не подавал. Кроме того, ответчик возражает против удовлетворения данного заявления ООО «СК «Уралрос».

В настоящем судебном заседании суд исследовал сайт ФНС России, а именно, информацию относительно ООО «Аэроэкспресс», согласно которой последнее регистрационное действие в отношении данного лица имело место 15.04.2010г. Информация о том, что данное лицо прекратило свою деятельность в качестве юридического лица, в едином государственном реестре юридических лиц отсутствует.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и о приобщении дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Установил:

22 августа 2008г. между ООО «Страховая компания «УРАЛРОС» и Ничковой Жанно был заключен договор добровольного страхования автомобильного транспорта (полис № 2677), в соответствии с которым был застрахован автомобиль «ВАЗ-21144», г/н М 267 РМ 96, принадлежащий Ничковой Ж.А.

Транспортное средство «ВАЗ-21144», г/н М 267 РМ 96 получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30 сентября 2008г. на улице Уральская, 64 в г. Екатеринбург Свердловской области.

Факт дорожно-транспортного происшествия, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями Лукиных В.А. и причинением вреда автомобилю, принадлежащему страхователю истца подтверждается материалами ГИБДД Кировского района г. Екатеринбурга по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно: справкой от 30.09.2008г., Постановлением – квитанцией 66 РК № 1661545 от 30.09.2008 г.

Вина выразилась в частности, в несоблюдении Лукиных В.А. требований, устанавливаемых п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым событием.

Согласно заключению Свердловской общественной организации «Оценщики Урала» № 8000 от 14.10.2008г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ-21144», г/н М 267 РМ 96 составляет 6 485 руб., включая стоимость независимой оценки причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ООО «СК «УРАЛРОС» на основании заявления страхователя, страхового акта № 08 4630 ТС 5831 от 19.01.2009г. выплатило сумму страхового возмещения в размере 6 485 руб. страхователю, что подтверждается расходным кассовым ордером № 290 от 19.01.2009г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «УРАЛРОС», прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Поскольку Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «УРАЛРОС» выплатило своему страхователю сумму страхового возмещения, то к нему в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, вред автомобилю «ВАЗ-21144», г/н М 267 РМ 96, причинен по вине водителя автомашины «ВАЗ-21140», г/н М 513 ВА 96 Лукиных В.А.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность Лукиных В.А. застрахована в ОАО «Государственная страховая компания «Югория» (полис ВВВ № 0467837346).

Следовательно, у Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «УРАЛРОС» возникло требование к ответчику о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

При этом с требованием о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, к ответчику обратилось общество с ограниченной ответственностью «АэроЭкспресс», в обоснование данного требования истец ссылается на заключение между обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «УРАЛРОС» и истцом договора уступки права требования от 19.03.2009г., согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «УРАЛРОС» (далее – цедент) уступило, а Общество с ограниченной ответственностью «АэроЭкспресс» (далее – цессионарий) приняло субрагационные (регрессные) права требования к ОАО «Государственная страховая компания «Югория», возникшие у цедента после осуществления страховой выплаты по факту ДТП, произошедшего 30 сентября 2008г. на улице Уральская, 64 Свердловской области, с участием следующих транспортных средств: автомобиля «ВАЗ-21144», г/н М 267 РМ 96 под управлением Ничковой Ж.А. и автомобиля «ВАЗ-21140», г/н М 513 ВА 96 под управлением Лукиных Владимира

Между тем определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2011г. по делу № А60-14815/2009 вышеуказанный договор уступки права требования от 16.02.2009г. признан недействительным как ничтожная сделка, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО «СК «УРАЛРОС».

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, вышеназванные права (требования) Общества ограниченной ответственностью «Страховая компания «УРАЛРОС» не перешли к истцу (Обществу с ограниченной ответственностью «АэроЭкспресс»).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, иск не может быть удовлетворен в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АэроЭкспресс». Суд пришел к выводу, что в иске следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении требований истца судом отказано, расходы по государственной пошлине относятся на истца (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший Решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.А. Анисимов