Судебная власть

Постановление от 31 августа 2011 года № А57-6121/2011. По делу А57-6121/2011. Российская Федерация.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов Дело №А57-6121/2011

«31» августа 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена «30» августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «31» августа 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаткиной М.Т.,

при участии в судебном заседании: представителя Давыдова П.В. Давыдов А.Н. по доверенности от 03.05.2011 года, представитель УФССП по Саратовской области Рачитилева И.В. по доверенности от 11.01.2011, представитель СПИ Базарно-Карабулакского отдела УФССП по Саратовской области Шишовой Ю.В. Рачитилева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Давыдова П.В., Саратовская область, с. Березовка,

на определение арбитражного суда Саратовской области от «29» июня 2011 года по делу № А57-6121/2011 (судья К.А. Елистратов)

по заявлению Давыдова П.В., Саратовская область, с. Березовка,



к СПИ Базарно-Карабулакского отдела УФССП по Саратовской области Шишовой Ю.В.,

о признании незаконным постановления о наложении штрафа,

Установил:

В арбитражный суд Саратовской области обратился Давыдов П.В. с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным постановления от 29.04.2011г..вынесенного судебным приставом-исполнителем Базарно-Карабулакского отдела УФССП по Саратовской области о привлечении председателя СПК СХА «Березовская» Давыдова П.В к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП в виде наложения штрафа и признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Шишовой Ю.В. выраженные в вынесении постановления от 29.04.2011 г. о наложении штрафа. в отношении председателя СПК СХА «Березовская» Давыдова П.В.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 29 июня 2011 года производство по заявлению прекращено, в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С вынесенным определением суда первой инстанции Давыдов П.В. не согласился и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, 27.04.2011г Давыдовым П.В. было получено требование судебного пристава-исполнителя Базарно-Карабулакского отдела УФССП по Саратовской области Шишовой Ю.В., из которого следовало, что должник - СПК СХА «Березовская» обязан предать арестованное имущество на хранение ООО «Агро-Нива».

29.04.2011г. судебный пристав - исполнитель Шишова Ю.В. вручила заявителю Постановление от 29.04.2011г., из которого следовало, что в отношении Давыдова П.В. наложен штраф в размере 20 000 рублей, в связи с тем, что должник не выполнил законного требования судебного пристава-исполнителя без уважительных причин в установленный срок.

По мнению заявителя, Постановление о наложении штрафа от 29.04.2011г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Базарно-Карабулакского отдела УФССП по Саратовской области Шишовой Ю.В., является недействительным, в связи, с чем оно, а также соответствующие действия должностного лица административного органа были обжалованы руководителем общества в арбитражный суд Саратовской области.

Изучив представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно указал на то, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи, с чем прекратил производство по делу.

Указанный вывод суда следует признать правомерным.

Между тем, в силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Кроме того, согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в арбитражный суд обжалуется Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.



В силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и Федеральном законе об административных правонарушениях.

Часть 2 этой статьи Кодекса устанавливает, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В рассматриваемом случае в арбитражном суде оспорено Постановление от 29.04.2011 о наложении судебным приставом-исполнителем административного штрафа на председателя СХА СХПК «Березовское» Давыдова П.В..

Таким образом, данный спор арбитражному суду неподведомственен и не может быть разрешен им по существу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от «29» июня 2011 года по делу № А57-6121/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший Решение.

Председательствующий С.А. Кузьмичев

Судьи Н.В. Луговской

Г. Цуцкова