Судебная власть

Решение от 31 августа 2011 года № А78-6369/2011. По делу А78-6369/2011. Читинская область.

Решение

г.Чита Дело №А78-6369/2011

31 августа 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2011 года

Решение изготовлено в полном объёме 31 августа 2011 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Герценштейн О. В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Ю. А. Цынгуевым

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 1027501166483, ИНН 7536009390)

к Российско-Китайской совместной жилищно-строительной компании с ограниченной ответственностью “СЕВЕРО-ВОСТОЧНАЯ АЗИЯ“ (ОГРН 1037550019154, ИНН 7536051507)

о взыскании 6 986,22 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды №1/313 от 30.09.2008 г. за период с 10.02.2011 г. по 10.07.2011 г.,

572,41 руб. пени. за период с 10.02.2011 г. по 19.07.2011 г.,

расторжении договора аренды №1/313 от 30.09.2008 г. и обязании ответчика возвратить движимое имущество

при участии в судебном заседании:



от истца – Халиулиной О.И., представителя по доверенности № 8032 от 07.12.2010 года (до перерыва); Поповой Ю. В. – представителя по доверенности № 4060 от 07.07.2010. от ответчика – представитель не явился (заказное письмо № 52679).

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» обратился в арбитражный суд с заявлением к Российско-Китайской совместной жилищно-строительной компании с ограниченной ответственностью “СЕВЕРО-ВОСТОЧНАЯ АЗИЯ“ (ОГРН 1037550019154, ИНН 7536051507) о взыскании 6 986,22 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды №1/313 от 30.09.2008 г. за период с 10.02.2011 г. по 10.07.2011 г., 572,41 руб. пени. за период с 10.02.2011 г. по 19.07.2011 г.,

расторжении договора аренды №1/313 от 30.09.2008 г. и обязании ответчика возвратить движимое имущество.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, представила распоряжение № 57 от 02.03.2010 о внесении изменений в распоряжение комитета по управлению имуществом от 27.01.2010 № 18, которым с 01.01.2010 срок оплаты за аренду муниципальной собственности установить 10 числом, следующим за расчетным, размер пени за каждый день просрочки оплаты установить в размере 0,03 %.

Определением суда от 05.08.2011 г. были определены дата и время судебного заседания – 11 часов 00 минут 25 августа 2011 года. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход в судебное заседание, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. № 65, завершил 25 августа 2011 года предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Заказное письмо с определением суда № 52679, направленное по юридическому адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 24-30) возвращено органом связи с отметкой: «Истек срок хранения».

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя истца, арбитражный суд Установил следующие обстоятельства.

30.09.2008 между комитетом по управлению государственным имуществом Читинской области и обществом с ограниченной ответственностью СП «Северо-Восточная Азия» заключен договор № 1/313 аренды движимого имущества:





Инвентарный номер №

Наименование

Количество

Балансовая стоимость на 01.01.2008 (руб.)

2927

Станок фрезерный 6-М-82

1

11734,00

2928

Станок комбинированный токарный 1-М-93

2

19654,00

2932

Молот пневматический

1

5750,00

2933

Пресс П-50

1

6363,00

2954

Циркулярная пила ЦЩ-2

1

4176,00

2988

Станок продольный 4-х сторонний

1

6082,00

2966

Станок КДС-3

1

8958,00

2965

Станок заточный пил

1

25151,00

2929

Станок СВПА-ГА-135

1

6009,00

б/н

Фуговальный станок

1

5926,00

Итого:

99803,00

Имущество расположено в Ингодинском районе города Читы, по адресу: пос. Антипиха, ул. Казачья, 16, для использования под производство. Балансовая стоимость на 01.01.2008 составляет 99 803 руб.

Срок действия договора стороны Определили с 26.03.2008 по 20.03.2009. В соответствии с п. 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

По условиям п. 3.1 договора аренды за пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно в размере 1 164, 37 руб. в срок до 10 числа текущего месяца.

Ответчик в нарушение п. 3.1 договора обязательства по оплате арендных платежей надлежащим образом не осуществляет, за период с 10.02.2011 по 10.07 долг составил 6 986,22 руб. (6 мес. Х 1164,37 = 6 986,22 руб.).

Предписание истца о погашении задолженности и пени, а также о расторжении договора аренды и передаче имущества по акту приема-передачи оставлено ответчиком без исполнения (л.д. 23).

В связи с наличием указанной задолженности истец обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием о ее взыскании, также на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику пени за период с 10.02.2011 по 19.07.2011 в размере 572,41 руб., исходя из ставки 0,03 %, на основании распоряжения № 57 от 02.03.2010 о внесении изменений в распоряжение комитета по управлению имуществом от 27.01.2010 № 18, которым с 01.01.2010 срок оплаты за аренду муниципальной собственности установить 10 числом, следующим за расчетным, размер пени за каждый день просрочки оплаты установить в размере 0,03 %, также заявил о расторжении договора аренды № 1/313 от 30.09.2008 и обязании арендатора возвратить арендованное имущество.

Суд, рассмотрев заявленные требования, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно исковому заявлению и расчету суммы основного долга и пени ответчика имеется задолженность в размере 7 558,63 руб., из них 6 986,22 р долг за период с 10.02.2011 по 10.07.2011, 572, 41 руб. – пени с 10.02.2011 по 19.07.2011 по ставке 0,03 % за каждый день просрочки на сумму задолженности по взыскиваемому периоду и с учетом долга в сумме 8 097 руб. 63 коп., которая была взыскана вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Забайкальского края по дуле № А78-9599/2010. Ответчиком оплата долга не производилась.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком исковые требования не оспорены, доказательств оплаты не представлено.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст. 329 ГК РФ).

По статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ответчик, получив в аренду по договору движимое имущество, арендную плату в установленном договором порядке не внес.

На момент рассмотрения иска в суде долг в сумме 7 558,63 руб. ответчиком в полном размере не погашен.

С учетом изложенного требования о взыскании основанного долга и пени за просрочку платежей в сумме 7 558,63 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом на основании п. 5.3.3 договора аренды заявлено требование о его расторжении, так как арендатор не вносит более двух раз подряд арендную плату в установленные договором сроки.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Случай, указанный истцом, закреплен в п. 5.3.3 договора аренды № 1/313 от 30.09.2008. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

существенно ухудшает имущество;

более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Предписанием от 06.05.2011 исх. № 2850 истцом ответчику было предложено добровольно расторгнуть договор аренды.

Предписание получено директором ответчика 11.05.2011. Ответа на предложение не последовало.

Таким образом, материалами дела подтверждена просрочка оплаты более двух раз подряд, следовательно, имеются основания для расторжения договора аренды № 1/313 от 30.09.2008. Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. При расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, требования истца об изъятии объектов аренды, переданных по договору аренды движимого муниципального имущества № 1/313 от 30.09.2008, согласно приложению № 2, расположенных в Ингодинском районе города Читы, по адресу: пос. Антипиха, ул. Казачья, 16, для использования под производство, балансовой стоимостью на 01.01.2008 - 99 803 рублей:



Инвентарный номер №

Наименование

Количество

Балансовая стоимость на 01.01.2008 (руб.)

2927

Станок фрезерный 6-М-82

1

11734,00

2928

Станок комбинированный токарный 1-М-93

2

19654,00

2932

Молот пневматический

1

5750,00

2933

Пресс П-50

1

6363,00

2954

Циркулярная пила ЦЩ-2

1

4176,00

2988

Станок продольный 4-х сторонний

1

6082,00

2966

Станок КДС-3

1

8958,00

2965

Станок заточный пил

1

25151,00

2929

Станок СВПА-ГА-135

1

6009,00

б/н

Фуговальный станок

1

5926,00

Итого:

99803,00

обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец освобожден от уплаты госпошлины.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества.

Таким образом, цена иска по делу составляет 99 803 +7 558, 63 = 107 361,63 руб.

От указанной суммы госпошлина составляет 4 220,84 руб.

В соответствии с подп. 2 п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными составляет 4 000 рублей.

Всего госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 8 220 руб. 84 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Российско-Китайской совместной жилищно-строительной компании с ограниченной ответственностью «СЕВЕРО-ВОСТОЧНАЯ АЗИЯ» (ОГРН 1037550019154, ИНН 7536051507) в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 1027501166483, ИНН 7536009390) 6 986 рублей 22 копейки – основного долга, 572 рубля 41 копейку – пени, всего 7 558 рублей 63 копейки.

Расторгнуть договор аренды движимого муниципального имущества № 1/313 от 30.09.2008, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» и Российско-Китайской совместной жилищно-строительной компанией с ограниченной ответственностью «СЕВЕРО-ВОСТОЧНАЯ АЗИЯ».

Изъять у Российско-Китайской совместной жилищно-строительной компании с ограниченной ответственностью «СЕВЕРО-ВОСТОЧНАЯ АЗИЯ» (ОГРН 1037550019154, ИНН 7536051507) в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 1027501166483, ИНН 7536009390) объекты аренды, переданные по договору аренды движимого муниципального имущества № 1/313 от 30.09.2008, согласно приложению № 2, расположенные в Ингодинском районе города Читы, по адресу: пос. Антипиха, ул. Казачья, 16, для использования под производство, балансовой стоимостью на 01.01.2008 - 99 803 рубля:



Инвентарный номер №

Наименование

Количество

Балансовая стоимость на 01.01.2008 (руб.)

2927

Станок фрезерный 6-М-82

1

11734,00

2928

Станок комбинированный токарный 1-М-93

2

19654,00

2932

Молот пневматический

1

5750,00

2933

Пресс П-50

1

6363,00

2954

Циркулярная пила ЦЩ-2

1

4176,00

2988

Станок продольный 4-х сторонний

1

6082,00

2966

Станок КДС-3

1

8958,00

2965

Станок заточный пил

1

25151,00

2929

Станок СВПА-ГА-135

1

6009,00

б/н

Фуговальный станок

1

5926,00

Итого:

99803,00

Взыскать с Российско-Китайской совместной жилищно-строительной компании с ограниченной ответственностью «СЕВЕРО-ВОСТОЧНАЯ АЗИЯ» (ОГРН 1037550019154, ИНН 7536051507) в доход федерального бюджета 8 220 рублей 84 копейки госпошлины.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья О.В. Герценштейн