Судебная власть

Решение от 31 августа 2011 года № А45-12660/2011. По делу А45-12660/2011. Новосибирская область.

Решение

г. Новосибирск Дело № А45-12660/2011

31 августа 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2011 года, в полном объёме Решение изготовлено 31 августа 2011 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скакуновой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование», г.Москва (ОГРН 1027700357244) в лице филиала в г.Новосибирске, г.Новосибирск

к закрытому акционерному обществу «Д2 Страхование», г.Новосибирск (ОГРН 1025403197995)

о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 17 735 рублей 31 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 674 рублей 68 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился,

ответчика – не явился,

Установил:

Закрытое акционерное общество «ГУТА-Страхование» в лице филиала в г.Новосибирске (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Д2 Страхование» (далее – ответчик) о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 17 735 рублей 31 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 674 рублей 68 копеек.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания убытков в порядке суброгации, просит взыскать убытки в размере 17 735 рублей 31 копейки. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать проценты в размере 674 рублей 68 копеек. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления №№ 535261, 535254, 535278, 53528), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик отзыва и возражений на исковое заявление не представил.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.



Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Учитывая, что истец и ответчик не представили своих возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело доказательств, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.10.2009 года в г.Новосибирске по ул. Большевисткая, 48 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки «Форд Мондео», государственный регистрационный знак О 476 РВ 54RUS, находившимся под управлением Кириллова И.В. и автомобиля марки «УАЗ 31512», государственный регистрационный знак У 301 РК 54RUS, под управлением Витковского И.П.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 09.09.2010, постановлению по делу об административном правонарушении от 09.09.2010, протоколу об административном правонарушении от 09.09.2010, установлено, что в совершении дорожно-транспортного происшествия виновен водитель автомобиля марки «УАЗ 31512», государственный регистрационный знак У 301 РК 54RUS, Витковский И.П. В действиях водителя Кириллова И.В. нарушений не усматривается.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Форд Мондео», государственный регистрационный знак О 476 РВ 54RUS причинен мате­риальный ущерб. Согласно отчета ООО «Сибэком» № 1806/10 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 17 735 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Форд Мондео», государственный регистрационный знак О 476 РВ 54RUS, был застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование» по договору страхования транспортного средства ГС56-ТСАК/079439.

Истец на основании документов, подтверждающих страховой случай и размер причиненного ущерба, в соответствии с условиями заключенного договора страхования, возместил страхователю причиненный ущерб в размере 20 452 рублей, что подтверждается платежным поручением № 7031 от 21.12.2010.

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда Витковского И.П., управлявшего автомобилем марки «УАЗ 31512», государственный регистрационный знак У 301 РК 54RUS, была застрахована в страховой компании ЗАО «Д2 Страхование» (страховой полис ВВВ № 0517438887).

Истцом в адрес ответчика было направлено требование № Д9640 от 01.02.2011, в котором ответчику предлагалось добровольно возместить ущерб в порядке суброгации в размере 18 735 рублей 31 копейку, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом “б“ пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенного Федеральным законом от 01.12.2007 года N 306-ФЗ, вступившим в силу с 1 марта 2008 года, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом “б“ пункта 63 Правил, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 года N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт “г“ пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.



Учитывая, что исковые требования о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 17 735 рублей 31 копейки подтверждены материалами дела, арбитражный суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, с учетом требований статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом размер процентов определен учетной ставкой банковского процента на день предъявления обязательства за период с 14.03.2011 по 29.08.2011 года в размере 674 рублей 68 копеек. Расчет судом проверен, признан верным, требование обоснованным, поскольку обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, за его неисполнение страховщик несет ответственность на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования»).

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат страховое возмещение в порядке суброгации в размере 17 735 рублей 31 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 674 рублей 68 копеек.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Д2 Страхование» в пользу закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» 17 735 рублей 31 копейку убытков в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 674 рублей 68 копеек за период с 14.03.2011 года по 29.08.2011 года, 2000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.И. Айдарова