Судебная власть

Постановление от 31 августа 2011 года № А53-25727/2010. По делу А53-25727/2010. Российская Федерация.

Постановление

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А53-25727/2010 31 августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Рогальского С.В., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6167059718, ОГРН 1026104157628) – Ильиных А.А. (доверенность от 21.03.2011), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов-14» (Ростов-на-Дону, ИНН 6168081770, ОГРН 1026104368047) – Прокофьевой С.Ю. (доверенность от 11.01.2011), Григориадиса В.М. (доверенность от 03.03ю2011), от третьего лица – открытого акционерного общества «Донэнерго» (Ростов-на-Дону, ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) – Петиновой Е.М. (доверенность от 12.01.2011), Шереметьева М.В. (доверенность от 21.01.2011), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов-14» на Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу № А53-25727/2010 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Чотчаев Б.Т.),

Установил:

ООО «Донэнергосбыт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «Комбинат строительных материалов-14» (далее – комбинат) о взыскании 1 375 259 рублей 66 копеек стоимости электроэнергии, безучетно потребленной с 29.10.2009 по 29.04.2010 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Донэнерго».

Решением от 22.03.2011 (судья Илюшин Р.Р.) в иске отказано. Суд исходил из того, что материалами дела подтверждается невозможность потребления комбинатом электроэнергии в спорный период, так как двигатель экскаватора ЭКГ-5 находился в ремонте, ответчиком выполнялись работы по ремонту систем защиты трансформатора. Общество не представило доказательств, свидетельствующих, что на момент проверки у комбината имелись иные энергопринимающие устройства, запитанные к точке присоединения.

Постановлением апелляционного суда от 30.05.2011 Решение от 22.03.2011 отменено, иск удовлетворен со ссылкой на то, что суд первой инстанции неверно распределил бремя доказывания и неправильно применил нормы материального права. Поскольку акт о безучетном потреблении от 29.04.2010 оформлен в соответствии с пунктом 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), основания для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований отсутствовали.

В кассационной жалобе комбинат просит отменить Постановление, оставив в силе Решение суда. Заявитель указывает, что акт от 29.04.2010 оформлен с нарушением пункта 152 Правил № 530, в частности, в нем не отражен способ, посредством которого происходит безучетное потребление электроэнергии, дата предыдущей проверки и др. Кроме того, материалами дела подтверждается невозможность потребления ответчиком электроэнергии в спорный период. Общество не доказало объем, источник и период безучетного потребления.

Письменные отзывы на жалобу суду в установленном законом порядке не представлены.

В судебном заседании представители комбината поддержали жалобу, представители истца и третьего лица просили ее отклонить как необоснованную.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что Постановление надлежит отменить, а дело – направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, 01.01.2006 общество (гарантирующий поставщик) и комбинат (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 86 (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2007 № 1), по которому гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю электрическую энергию соответствующего качества, а потребитель – оплачивать фактически полученное количество энергии. Пунктом 3.2.1 предусмотрено право гарантирующего поставщика на беспрепятственный доступ в любое время суток к средствам измерений и системам учета потребителя, в том числе для контроля состояния схем и средств учета электроэнергии. Пунктами 3.3.4 и 3.3.7 договора установлена обязанность потребителя поддерживать в надлежащем состоянии средства и системы учета электроэнергии и мощности, а также обеспечивать беспрепятственный доступ на свою территорию уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации. Потребитель также обязан обеспечивать сохранность на своей территории средств и систем учета электрической энергии, а при обнаружении их повреждения или неисправности сообщать об этом гарантирующему поставщику в письменной форме в течение суток (пункт 3.3.8). В соответствии с пунктом 5.7 договора при нарушениях в работе средств и систем учета (повреждение расчетных электросчетчиков, истечение срока госповерки, повреждение поверительных клейм, срыв пломб гарантирующего поставщика, искусственное торможение диска, изменение схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д., а также несоответствие коэффициента трансформации трансформаторов тока паспортным данным), самовольном присоединении мощности гарантирующий поставщик производит определение объема безучетного потребления электрической энергии по присоединенной мощности токоприемников и времени их работы (приложение № 2). Расчет производится по объему безучетного потребления электрической энергии, определяемому за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя в месте присоединения энергопринимающего оборудования потребителя к электрическим сетям сетевой организации, с учетом регулируемого тарифа и предельного уровня нерегулируемой цены на розничном рынке электроэнергии и мощности, действующих на момент обнаружения указанных нарушений. Данный порядок расчета применяется до устранения выявленных нарушений. Нарушения оформляются актом с участием представителей гарантирующего поставщика и потребителя, который считается действительным и при отказе потребителя от его подписи.



При проведении 29.04.2010 проверки средств измерений потребителя представители общества Установили, что у комбината отсутствует трансформатор напряжения, вследствие чего электросчетчик не фиксирует энергопотребление. По итогам проверки составлен акт о безучетном потреблении, подписанный сотрудниками гарантирующего поставщика и двумя незаинтересованными лицами, в котором отмечено, что представитель потребителя от подписи отказался.

В связи с выявлением безучетного потребления общество произвело перерасчет количества полученной комбинатом с 29.10.2009 по 29.04.2010 электроэнергии.

Поскольку потребитель отказался оплатить безучетно потребленную энергию, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Первоначально истец Определил объем безучетного потребления в размере 33 963 кВт/ч на сумму 149 465 рублей 84 копейки (т. 1, л. д. 168 – 171, 181, т. 2, л. д. 2). Однако затем истец уточнил требования и заявил, что сумма недоучета исходя из работы экскаватора присоединенной мощностью 250 кВт и времени работы 10 часов в сутки составила 1 375 259 рублей 66 копеек (т. 2, л. д. 180 – 183).

Согласно пункту 152 Правил № 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте выявления нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что представленный в материалы дела акт о безучетном потреблении от 29.04.2010 оформлен в соответствии с требованиями названных норм, так как содержит сведения о способе безучетного потребления (потребление единственным токоприемником – экскаватором –при отсутствии трансформатора напряжения на учетном приборе) и иные необходимые данные, имеет отметку об отказе представителя комбината от подписания акта и подписан двумя незаинтересованными лицами с указанием адресов их проживания. Апелляционный суд также обоснованно указал, что само по себе неотражение в акте от 29.04.2010 даты предыдущей проверки не ведет к недостоверности данного документа.

Вместе с тем удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции не учел, что ответчик вправе доказывать иной объем потребления против расчетного, предусмотренного договором либо нормативным актом. В частности, комбинат заявил и представил доказательства о физической невозможности потребления энергии в заявленном истцом объеме. Комбинат ссылался на то, что в период, предъявленный к взысканию, у него отсутствовали энергопринимающие устройства, запитанные к точке присоединения, в связи с ремонтом экскаватора.

Суд апелляционной инстанции Установил, что ответчиком представлены доказательства нахождения экскаватора в ремонте с 07.11.2009 по 14.12.2009 (лист 8 постановления), однако безмотивно взыскал задолженность и за данный период исходя из работы экскаватора 10 часов в сутки. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о возможности потребления энергии иным токоприемником. Представители истца и третьего лица в суде кассационной инстанции признали, что по данному адресу экскаватор является единственным энергопринимающим устройством ответчика.

Апелляционный суд не оценил то обстоятельство, что истец представил сведения о небалансе электрической энергии по спорной ячейке, которые совпадали со сведениями ответчика (расчет ответчика – т. 1, л. д. 142 – 147; расчет истца – т. 1, л. д. 168 – 186, т. 2, л. д. 2) и соответствовали первоначально заявленным исковым требованиям.

Общество не представило доказательств проведения предыдущей проверки прибора учета. В договоре не отражен порядок определения данного периода, если энергоснабжающая (сетевая) организация не проводила соответствующую проверку. Однако по смыслу пункта 155 Правил № 530 в этом случае расчет производится с даты, не позднее которой проверка должна была быть проведена. Согласно пункту 158 названных Правил соответствующая проверка должна проводиться не реже 1 раза в полгода. Истец и суд безмотивно исчислили срок предыдущей проверки (полгода) от даты проведения спорной проверки, а не от даты установки прибора либо заключения договора (при наличии в момент заключения договора уже действующего прибора).

Поскольку выводы апелляционного суда противоречат фактическим обстоятельствам, установленным по делу, а также основаны на неполном исследовании представленных сторонами доказательств, Постановление надлежит отменить, дело – направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения и установить, осуществлялось ли комбинатом энергопотребление в соответствующий период в спорной точке присоединения.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Постановил:

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу № А53-25727/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.



Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Рыжков

Судьи В.Ф. Кухарь

Рогальский