Судебная власть

Решение от 31 августа 2011 года № А55-12662/2011. По делу А55-12662/2011. Самарская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 26-55-25

Именем Российской Федерации Решение

г. Самара

31 августа 2011 года

Дело №

А55-12662/2011

Судья Арбитражного суда Самарской области Корнилов А.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майоровым А.П.

рассмотрев в судебном заседании 31 августа 2011 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью “Волгаэлектросбыт“,

к Обществу с ограниченной ответственностью “КОНСТРУКТОР“,

о взыскании 83989 руб. 98 коп.

при участии в заседании

от истца, заявителя – не явился, извещены;

от ответчика – не явился, извещены;



Установил:

Истец, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате товара в размере 83.989 руб. 98 коп., в том числе 76.354 руб. 53 коп. – сумма основного долга и 7.635 руб. 45 коп. – сумма пени.

Ответчик отзыва на заявление не представил, представитель в заседание не явился, о рассмотрении дела в арбитражном суде извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Отношения сторон обусловлены Договором №153/6 от 01 октября 2010 года между ООО «Волгаэлектросбыт» и ООО «КОНСТРУКТОР» на поставку истцом ответчику электротехнической продукции.

Во исполнение вышеуказанного договора истцом ответчику по товарным накладным, по перечню указанному в исковом заявлении был отпущен товар, ответчиком в установленный срок не оплаченный.

Ответчик оплату за поставленный товар не произвел, в связи с чем у него образовалась непогашенная задолженность в сумме 76.354 руб. 53 коп.

В соответствии с п. 3.5 Договора для повышения оперативности при согласовании спецификаций стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций: В случае, если покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе поставщика. Покупатель согласно п. 3.8.1 Договора поставки обязан оплатить полученный товар в течение 15 календарных дней с момента оформления передаточных документов. Дата оформления передаточных документов является дата оформления товарной накладной, по которой товар передавался поставщиком покупателю. Однако полной оплаты за полученный товар ответчик не произвел.

Действующим законодательством не определено требование к оформлению спецификации как единого документа для согласования существенных условий сделки. В связи с этим стороны договора прописали условия о порядке согласования существенных условия. Приняв товар по товарной накладной, сторона по договору, согласовала те существенные условия, которые предложил Поставщик, тем самым совершив акцепт оферты. В товарных накладных, подтверждающих факт поставки товара, имеется в качестве основания отгрузки ссылка на Договор поставки № 153/6 от 01.10.2010 г.

Уклонение ответчика от своевременной оплаты поставленного товара является неправомерным, поскольку нарушает условия договора и нормы ст.ст. 309, 310, 486 ГК РФ.

Ответчику была направлена претензия. Но по состоянию на 29.06.2011 г. долг полностью оплачен не был.

Согласно п. 6.4 договора: При просрочке оплаты поставленного товара покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости в срок не выплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10%.

Сумма пени за просрочку оплаты товара по состоянию на 30.06.2011 г. составляет 9.536 руб. 75 коп., однако в связи с установленной договором максимальной суммой пени, подлежащей взысканию, сумма пени составляет 7.635 руб. 45 коп.

В связи с просрочкой в оплате, неустойка из расчёта 0,1% от стоимости в срок не выплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% составила сумму 7.635 руб. 45 коп.

Поскольку, в судебном разбирательстве, ответчика не было, отзыв с возражениями на иск не предоставлены, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.



Факт получения товара, размер задолженности и период просрочки оплаты поставленного товара материалами дела подтверждены, ответчиком не оспорены. Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства по оплате полученного товара в установленные договором сроки, ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженность по оплате товара в размере 76.354 руб. 53 коп. и пени за просрочку платежа в размере 7.635 руб. 45 коп. по состоянию на 30.06.2011 г. в силу ч.3 ст. 488, ст. 506, ст. 516, ч.1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ являются законными, обоснованными.

Ответчиком не представлены доказательства уплаты сумм задолженности и пеней, также не представлены возражения по существу заявленных требований, поэтому требования следует удовлетворить.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по делу следует возложить на ответчика в полном объеме, взыскав с него в пользу истца сумму уплаченной им (истцом) при подаче иска пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия, с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Корнилов