Судебная власть

Решение от 31 августа 2011 года № А13-7847/2011. По делу А13-7847/2011. Вологодская область.

Решение

31 августа 2011 года город Вологда Дело № А13-7847/2011

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баженовой Ю.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации города Вологды об оспаривании постановления от 02.08.2011 судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительским производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Петрова Алексея о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

Администрация города Вологды (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления от 02.08.2011 судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительским производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Петрова Алексея (далее – судебный пристав) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. В заявлении Администрация просит рассмотреть дело в отсутствие ее представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

В обоснование предъявленных требований заявитель ссылается на отсутствие вины Администрации в совершенном административном правонарушении.

Судебный пристав в отзыве на заявление с требованиями Администрации не согласился, ссылаясь на правомерность привлечения к административной ответственности и вынесения постановления от 02.08.2011. Считает, что Администрацией в полном объеме не использованы все возможности для исполнения решения Вологодского городского суда. Просит отказать Администрации в удовлетворении предъявленных требований.

Исследовав письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 20.04.2009 № 2-2241 об обязании Администрации предоставить Румянцеву А.Н. вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям по договору социального найма, судебным приставом 25.05.2010 вынесено Постановление № 33/09/21/35 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - администрации.

22 июня 2010 года судебным приставом вынесено Постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 5000 руб. Решением Вологодского городского суда от 21.07.2010 размер исполнительного сбора снижен до 3750 руб.

Судебным приставом 30.09.2010 вынесено Постановление о привлечении Администрации к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ о наложении штрафа в размере 30 000 руб. за неисполнение решения суда о предоставлении Румянцеву А.Н. благоустроенного жилья.

В рамках исполнительного производства судебным приставом 27.06. 2011 года вынесено предупреждение о повторном привлечении Администрации к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. В предупреждении должнику установлен тридцатидневный срок для исполнения решения суда. Однако, по истечении установленного срока Решение суда Администрацией не исполнено.

Судебный пристав извещением от 01.08.2011 предупредил Администрацию об истечении срока для исполнения решения суда, установленного предупреждением от 27.06.2011 и пригласил представителя Администрации в межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам по Вологодской области для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

02 августа 2011 года судебным приставом принято Постановление о привлечении Администрации к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 50 000 руб., с учетом отягчающих вину обстоятельств, а именно привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ Постановлением от 30.09.2010.

Администрация, считая Постановление судебного пристава от 02.08.2011 незаконным, обратилась в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.



Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 6 Закона об исполнительном производстве требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В частях 1 и 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит Постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса, и устанавливает новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, в период с 03.06.2011 по 02.08.2011 Румянцеву А.Н. варианты жилых помещений Администрацией не предлагались.

Таким образом, факт неисполнения Администрацией содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора в установленный судебным приставом срок подтвержден материалами дела. Фактическая уплата исполнительского сбора должником для квалификации правонарушения по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ значения не имеет.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также принятия всех зависящих мер по предоставлению Румянцеву А.Н. жилого помещения, Администрацией не представлено. Таким образом, довод Администрации об отсутствии ее вины во вмененном правонарушении подлежит отклонению.

Нарушений судебным приставом процедуры привлечения Администрации к ответственности судом не установлено.

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 настоящего Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных Законом об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 115 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, не находит оснований для признания незаконным постановления от 02.08.2011, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



Решил:

в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительским производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Петрова Алексея от 02.08.2011 о привлечении Администрации города Вологды к административной ответственности, предусмотренной частью первой статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья О.П. Логинова