Судебная власть

Постановление от 31 августа 2011 года № А40-56986/2009. По делу А40-56986/2009. Российская Федерация.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

Постановление

№ 09АП-21053/2011

г. Москва Дело № А40-56986/09-39-469

31 августа 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей: Смирнова О.В., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» на Решение Арбитражного суда г. Москвы от «06» июля 2011 г. по делу № А40-56986/09-39-469, принятое судьей М.С. Огородниковым по заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по иску ОАО «Сбербанк России» (ОГРН 10277001322195, 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19) к СОАО «ВСК» (ОГРН 1027700186062, 121552, г. Москва, ул. Островная, д.4), третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Масс-косметика» (125466, г. Москва, ул. Воротынская, д.23) о взыскании 66 228 609 11 руб. страхового возмещения

при участии в судебном заседании:



от истца – Войтова Л.А. по доверенности от 29.10.2010 №01-9/344;

от ответчика – Луничев В.А. по доверенности от 02.03.2011 №3432, Краснов К.М. по доверенности от 31.05.2011 №9454;

от третьего лица – не явился, извещен.

Установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» (далее – ответчик), третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Масс-Косметика» о взыскании 66 228 609 руб., 11 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

29.10.2010 СОАО «Военно-страховая компания» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 08.09.2009.

06.07.2011 Решением суда первой инстанции Решение от 08.09.2009 отменено по новым обстоятельствам.

Не согласившись с данным Решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании апелляционной жалобы, заявитель указал, что при принятии обжалуемого решения Арбитражный суд г. Москвы счел доказанным факт вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2010 по делу № А40-40132/10-14-362, что по мнению истца, не подтверждается имеющимися в деле доказательствами и является основанием для отмены решения.

На стадии ходатайств, представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Указывая на то, что Определением ФАС МО от 15.08.2011 была принята к производству кассационная жалоба ОАО «Сбербанк России» на определение Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № 09АП-9547/2011 от 07.06.2011, которое препятствовало дальнейшей процедуре обжалования решения суда о признании недействительным договора страхования. Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 19.09.2011.

Протокольным определением апелляционный суд отклонил заявленное ходатайство.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, считает Решение суда незаконным. Просит Решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал. Считает Решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит Решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица для участия в судебном заседании не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом.



Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2009 удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с СОАО «ВСК» 66 228 609,11 руб. страхового возмещения.

Одним из оснований для предъявления иска и его удовлетворения судом явился факт заключения договора страхования имущества № 0686З14СБ0089 от 13.10.2006, страхователем по которому выступил ответчик.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2010 по делу № А40-40132/10-14-362 указанный договор страхования имущества был признан недействительным, что явилось основанием обращения СОАО «ВСК» в суд с заявлением о пересмотре решения о взыскании 66 228 609,11 руб. страхового возмещения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в частности, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Таким образом, признание недействительным договора страхования имущества № 0686314СБ0089 от 13.10.2006 в силу указанной нормы является основанием для пересмотра по новым обстоятельствам решения от 08.09.2009, поскольку названное Решение суда о взыскании страхового возмещения основано на недействительном договоре страхования.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связанны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, Арбитражный суд г. Москвы принял правомерное Решение об отмене решения суда первой инстанции от 08.09.2009 по новым обстоятельствам.

Довод истца о том, что Решение от 14.07.2011 по делу № А40-40132/10-14-362 не вступило в законную силу судом апелляционной инстанции отклоняется. Производство по апелляционной жалобе истца на Решение суда, поданное в порядке ст. 42 АПК РФ, прекращено.

Согласно ч. 1 ст. 180 АПК РФ Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечению месячного срока со дня его принятия.

Таким образом, Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2010 вступило в законную силу 17.08.2010 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно на исполнительном листе серия АС № 003512497 (т. 5 л.д.51-56) присутствует отметка о вступлении решения от 14.07.2010 в законную силу.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное Решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для изменения судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2011 года по делу № А40-56986/09-39-469 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: И.И. Кузнецова

Судьи: В.С. Гарипов

В. Смирнов

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.