Судебная власть

Определение от 31 августа 2011 года № А44-2006/2011. По делу А44-2006/2011. Российская Федерация.

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о возвращении апелляционной жалобы

31 августа 2011 года

г. Вологда

Дело № А44-2006/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети» на Решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 июня 2011 года по делу № А44-2006/2011 (судья Киселева М.С.),

Установил:

открытое акционерное общество «Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети» (ОГРН 1087746060676, далее – ОАО «Электросетьсервис ЕНЭС») обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на Решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 июня 2011 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергоальянс» (ОГРН 1095321002424) к ОАО «Электросетьсервис ЕНЭС» (ОГРН 1087746060676, 1087746060676) о взыскании 5 839 093 руб. 30 коп.

Одновременно ОАО «Электросетьсервис ЕНЭС» заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на пропуск процессуального срока в связи с поздним получением копии обжалуемого судебного акта (только 11.07.2011), которое произошло вследствие задержки пересылки копии решения суда организацией почтовой связи (на почту России в г. Москву конверт поступил 09.07.2011).

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 36) разъясняется, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.



Как следует из материалов дела, ОАО «Электросетьсервис ЕНЭС» было извещено о дате судебного разбирательства, назначенного на 29.06.2011 в 10 час 00 мин, как по юридическому адресу, так и месту нахождения филиала организации. При этом представитель ответчика Куликова Т.А. участвовала в судебном заседании 29.06.2011, в котором была объявлена резолютивная часть судебного акта и разъяснен порядок его обжалования.

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Из материалов дела следует, что полный текст решения суда от 30 июня 2011 года был направлен лицам, участвующим в деле 01.07.2011, что подтверждается отметкой суда на указанном решении. Копии обжалуемого судебного акта получены ОАО «Электросетьсервис ЕНЭС» по юридическому адресу (г. Москва, ул. Садовническая, д. 27, стр. 8) 11.07.2011, по месту нахождения филиала – 06.07.2011. На сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации текст решения суда от 30 июня 2011 года опубликован 05.07.2011.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 177 АПК РФ срок направления решения суда от 30 июня 2011 года лицам, участвующим в деле, судом первой инстанции не нарушен.

В разъяснениях, содержащихся в абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 36) указано, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии со статьями 113, 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, начинает течь на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено его начало, и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Поскольку датой изготовления в полном объеме решения суда по настоящему делу является 30 июня 2011 года, то последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования решения суда, считается 01 августа 2011 года, так как 30 и 31 августа 2011 являются выходными днями.

Как следует из поступивших от ОАО «Электросетьсервис ЕНЭС» документов жалоба направлена им в суд первой инстанции 08.08.2011 (согласно штемпелю на почтовом конверте со штрих кодом № 23551), то есть установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт пропущен.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле. В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ОАО «Электросетьсервис ЕНЭС» не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оно не располагало достаточным промежутком времени для подготовки и подачи указанной жалобы в предусмотренный законом срок (до 01.08.2011), апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы не признаются апелляционным судом обоснованными, так как ОАО «Электросетьсервис ЕНЭС» имело возможность, получив копию решения суда от 30 июня 2011 года, обжаловать его в установленный законом срок, то есть в течение месяца с момента принятия судебного акта.

На основании изложенного ходатайство заявителя о восстановлении срока апелляционного обжалования удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

Определил:



в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети» о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети» на Решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 июня 2011 года по делу № А44-2006/2011 (регистрационный номер 14АП-6123/2011).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 4 л. в 1 экз.

Копия почтового конверта со штрих кодом 23861на 1 л. в 1 экз.

Копия почтовой квитанции от 08.08.2011 № 23550 на 1 л. в 1 экз.

Копия доверенности от 28.04.2011 № 49 на 3 л. в 1 экз.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на 2 л. в 1 экз.

Копия решения Арбитражного суда Новгородской области от 30 июня 2011 года по делу № А44-2006/2011 на 3 л. в 1 экз.

Почтовый конверт со штрих кодом № 23551

Судья

Моисеева