Судебная власть

Решение от 31 августа 2011 года № А57-9935/2011. По делу А57-9935/2011. Саратовская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, город Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, 1

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение город Саратов

31 августа 2011 года Дело № А57-9935/2011

Резолютивная часть решения оглашена 29 августа 2011 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2011 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фирсовой Е.С., рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции материалы дела по заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области

об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 71 от 20.06.2011 г. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ

Заинтересованное лицо - Министерство лесного хозяйства Саратовской области

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явился, извещен з/уведомлением № 78585 от 11.08.2011 г.,

от заинтересованного лица – Зацепиной С.А., по доверенности № 01-01-23/2967 от 25.11.2010 г.,

Установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области о признании незаконным и отмене постановления Министерства лесного хозяйства Саратовской области по делу об административном правонарушении № 71 от 20.06.2011 г. о привлечении Комитета по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области к административной ответственности по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ.

В качестве оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления заявитель указывает на следующие обстоятельства: Комитет по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области на момент возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении прекратил деятельность путем реорганизации в форме слияния, запись о прекращении деятельности данного юридического лица была произведена налоговым органом в ЕГРЮЛ – 22.01.2011 г., выдано Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица серии 64 № 002819468 от 22.01.2011 г.; административным органом была нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности – о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения материалов административного дела лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было извещено.



Административный орган полагает, что в действиях Комитета имелся состав административного правонарушения по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, поэтому оспариваемое Постановление законно и обоснованно.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте первого судебного заседания, в материалах дела имеется заказное почтовое уведомление № 78585 от 11.08.2011 г., возражений по поводу рассмотрения дела без его участия и перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании не представил.

Административный орган в судебное заседание обеспечил явку представителя и представил письменный отзыв, поддержал выводы, изложенные в оспариваемом постановлении, просит в удовлетворении заявленных требований заявителю отказать, против перехода к судебному разбирательству в данном процессе не возражает.

В силу ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства заявителя и присутствия в судебном заседании представителя административного органа и непоступление от них возражений относительно рассмотрения дела по существу, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание по рассмотрению спора по существу в первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу заявленных требований, по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено по правилам гл.25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ведущим специалистом-экспертом отдела государственного лесного контроля и надзора Министерства лесного хозяйства Саратовской области Заниной М.О. 23 мая 201 г. при непосредственном обнаружении было установлено следующее: 23 мая 2011 г. на территории лесных участков квартал 2 часть выдела 39, квартал 2а, квартал 67 часть выдела 25, квартал 6 выдел 46 и квартал 16 часть выделов 25, 22 Синеньского участкового лесничества Саратовского лесничества Саратовского района Саратовской области, используемые Комитетом по дорожно-транспортного строительству и эксплуатации дорог Саратовской области на праве постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, согласно договоров № 44/Л, № 45/Л, № 46/Л, № 47/Л от 27.07.2009 г., выявлено нарушение требований ч. 1 ст.88, ст.89 Лесного кодекса РФ, а именно, пользование лицом, имеющим на праве аренды лесные участки, без проекта освоения лесов и без государственной или муниципальной экспертизы таких проектов. Разработка проекта освоения лесов является обязательным условием договоров постоянного (бессрочного) пользования лесными участками.

07 июня 2011 г. специалистом-экспертом отдела государственного лесного контроля и надзора Министерства лесного хозяйства Саратовской области Заниной М.О. был составлен протокол об административном правонарушении, действия Комитета по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области квалифицированы по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ – использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка.

20 июня 2011 г. в отношении Комитета дело об административном правонарушении по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ было рассмотрено и вынесено Постановление № 71, которым Комитет по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое Решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч.7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое Решение в полном объеме.

Изучив обстоятельства дела и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления, по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, в виде взыскания административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в том, что лесопользователь нарушает установленные заключенным договором условия использования леса.



В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на основании договоров № 44/Л, № 45/Л, № 46/Л, № 47/Л от 27.07.2009 г. Комитет по дорожно-транспортного строительству и эксплуатации дорог Саратовской области пользовался на праве аренды территорией лесных участков квартал 2 часть выдела 39, квартал 2а, квартал 67 часть выдела 25, квартал 6 выдел 46 и квартал 16 часть выделов 25, 22 Синеньского участкового лесничества Саратовского лесничества Саратовского района Саратовской области.

По условиям названных договоров (п.4.1.1.) Лесопользователь имеет право приступить к использованию участка только после государственной регистрации таких договоров и представления в Министерство в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Названое условие договоров соответствует положению ст.88 Лесного кодекса Российской Федерации.

Статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Обязанность по составлению проекта освоения лесов частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации возложена на лиц, которым лесные участки предоставлены в постоянное пользование или в аренду.

Согласно ст.89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что в нарушение ст.ст.88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации, п.4.1.1. договоров № 44/Л, № 45/Л, № 46/Л, № 47/Л от 27.07.2009 г. пользователь лесных участков не выполнил в полном объеме обязательства, предусмотренные условиями договора, а именно, в нарушение его условий использовало лесной участок без проекта освоения лесов и без положительного заключения государственной экспертизы.

Таким образом, названным действиям лесопользователя правомерно квалифицированы административным органом по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Комитет по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области на момент возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении (07 июня 2011 г.) прекратил деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме слияния в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области., о чем свидетельствует Постановление Правительства Саратовской области от 19 октября 2009 г. № 512-П «О реорганизации некоторых исполнительной власти в Саратовской области». Запись о прекращении деятельности Комитета по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области была произведена налоговым органом в ЕГРЮЛ – 22.01.2011 г., о чем выдано Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица серии 64 № 002819468 от 22.01.2011 г.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ среди обязательных сведений в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении является основанием для привлечения лица к административной ответственности и вынесения в отношении него постановления.

Следовательно, исходя из изложенных выше обстоятельств, протокол об административном правонарушении № 000298 от 07 июня 2011 г., на основании которого выносилось оспариваемое Постановление, фактически составлен в отношении несуществующего юридического лица, в связи с чем, использоваться в качестве доказательства совершения административного правонарушения не может.

В соответствии с ч.3 ст.2.10 КоАП РФ при слиянии нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

Поскольку в данном случае дело об административном правонарушении в соответствии с п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ возбуждено путем составления протокола, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении несуществующего юридического лица, Комитета по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области, не может считаться возбужденным. В отношении надлежащего юридического лица, Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, дело об административном правонарушении не возбуждалось и протокол об административном правонарушении не был составлен.

При дефектности протокола об административном правонарушении Постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене.

Кроме того, судом установлено нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается соответствующая запись в протоколе. Указанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае административным органом указанные правовые нормы не соблюдены, протокол об административном правонарушении составлен при отсутствии представителя юридического лица и при отсутствии его надлежащего извещения.

Дело об административном правонарушении также было рассмотрено и Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено без участия представителя лица, привлекаемого к административной ответственности и при отсутствии доказательств извещения юридического лица о времени и месте рассмотрения административного дела.

Указанные факты нарушают положения ст.ст.28.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ и влекут последующее нарушение установленных ст.25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

В п.10 Постановления от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Пленум ВАС РФ разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Допущенные при производстве по делу об административном правонарушении в рассматриваемом деле процессуальные нарушения являются существенными, в связи с чем, оспариваемое Постановление признается судом незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Заявленные требования – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление по делу об административном правонарушении от 20 июня 2011 г. № 71, вынесенное Министерством лесного хозяйства Саратовской области в отношении Комитета по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст.ст.181, 211, 257, 259, 260 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области - Т.И. Викленко