Судебная власть

Решение от 31 августа 2011 года № А32-3228/2011. По делу А32-3228/2011. Краснодарский край.

Арбитражный суд Краснодарского края 350063, г.Краснодар, ул.Красная,6, сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, электронная почта: info@krasnodar.arbitr.ru, rak@krasnodar.arbitr.ru, gladkov@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

31.08.2011г. Дело № А-32-3228/2011 г. Краснодар

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гладкова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рак М.В., рассмотрел в судебном заседании дело на основании искового заявления ООО «СочиСпецТехСтрой» (ИНН2317050396)

к ООО «Альтернатива» (ИНН 2318033001)

о взыскании 778 556,78 руб.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «СочиСпецТехСтрой» (ИНН2317050396) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Альтернатива» (ИНН 2318033001) о взыскании 778 556,78 руб., из которых 715 611 руб. основного долга, 62 645,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

По известному месту нахождения ответчика, судом направлялся судебный акт с указанием времени и места проведения судебного разбирательства.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в совокупности. Поскольку имеющийся в материалах дела объём доказательств достаточен для рассмотрения спора по существу, суд находит возможным рассмотреть дело по правилам, предусмотренным статьёй 156 АПКРФ (непредставление отзыва, отсутствие надлежащим образом извещённых лиц, участвующих в деле).

Договором от 15.03.2010 (далее по тексту Договор), заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «СочиСпецТехСтрой» (ИНН2317050396) (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ИНН 2318033001) (Покупатель), предусмотрена обязанность Продавца передать товар, указанный в приложении к Договору (пункты 1, 2 Договора).

Соответственно Покупатель принял на себя обязательство по оплате принятого товара в порядке, указанном в пункте 3.2.6 Договора.

Из представленного в дело приложения видно, что ООО «Альтернатива» просит ООО «СочиСпецТехСтрой» осуществить поставку бетона и щебня.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По своей правовой природе, данный договор имеет признаки, характерные для договора поставки, поскольку данное соглашение предусматривает положения, согласно которым поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.



В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В пункте 4.2 Договора (с учётом Приложения) стороны предусмотрели условие, согласно которому оплата за поставляемый товар осуществляется Покупателем на условиях 100% предоплаты.

В обоснование своей позиции и в подтверждение передачи и принятия товара ответчиком, в материалы дела представлены копии товарных накладных от 30.04.2010 №4/011, от 31.05.2010 № 5/013, от 09.06.2010 № 6/006 на общую сумму 833 150 руб.

Исследуя текст договора, в совокупности с приложением № 1 и представленными товарными накладными, суд считает, что данное соглашение может считаться заключенным.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указывая на предмет сделки, в пунктах 1, 2 Договора стороны предусмотрели условие, в соответствии с которым обусловленный Договором товар индивидуализируется в приложении.

Переданные суду приложение, а также накладные подписаны представителем Покупателя, с приложением оттиска печати ответчика, в связи с чем принимаются судом как доказательства, подтверждающие предмет сделки в контексте положений статьи 452 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Статья 70 Кодекса в пункте 3.1 определяет, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, а также положений пункта 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, учитывая при этом, что ответчик прямо не оспорил представленные в материалы документы, суд находит подтверждённым обстоятельство наличия обязательственных отношений между истцом и ответчиком, обусловленных приведённым выше Договором, а также получение продукции ответчиком на сумму, указанную в товарных накладных и частичное погашение образовавшейся задолженности ответчиком. В тоже время доказательств, подтверждающих обстоятельства полной оплаты принятого товара, суду не представлено.

В соответствии с требованиями статьи 307 и 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Поскольку ответчиком по рассматриваемому делу продукция была принята и не оплачена в полном объёме, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 715 611 руб. является законным и обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно из представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2010 по 01.07.2011 (382 дня) составляет 62 645,78 руб.



При составлении расчёта истцом применена ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%(Указание от 29.04.2011 N 2618-У), которая действует на день разрешения спора.

Расчёт произведён за период с 16.01.2008 г. по 08.11.2010 г. Составленный расчёт судом проверен. Возражений относительно расчета ответчиком не заявлено.

Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, доказательств его ошибочности суду не представлено.

Исходя из цены иска, равной 778 556,78 руб., размер государственной пошлины составляет 18 571,14 руб.

Учитывая частичную оплату государственной пошлины истцом в размере 17 312,22 руб. (платёжное поручение от 10.02.2011 года), расходы по её возмещению в оплаченной сумме, возмещаются истцу за счёт ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В неоплаченной части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 150, 151, 167 - 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ИНН 2318033001) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СочиСпецТехСтрой» (ИНН2317050396) 778 556,78 руб., из которых 715 611 руб. основного долга, 62 645,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 17 312,22 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ИНН 2318033001) в доход федерального бюджета 1 258,92 руб. государственной пошлины.

Настоящее Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течении месяца со дня его принятия, в кассационную инстанцию в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Гладков В.А.