Судебная власть

Решение от 31 августа 2011 года № А40-73461/2011. По делу А40-73461/2011. Москва.

именем Российской Федерации

Решение

г. Москва Дело № А40-73461/11

35-599

31 августа 2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2011 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: Панфиловой Г.Е.

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекалдиной М.В. с применением средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску ЗАО «Система Лизинг 24»

к ответчику ИП Баженову М.Н.

о взыскании лизинговых платежей и неустойки в сумме 1 612 509,73 руб.

при участии:



от истца - Зузолина И.А. по доверенности от 19.07.2011 г. № 224/11

от ответчика - не явился, извещен

СУД Установил:

иск заявлен ЗАО «Система Лизинг 24» к ответчику ИП Баженову М.Н. о взыскании задолженности по договору лизинга в размере 1 612 509,73 рублей, в том числе: 1 190 080,23 рублей - задолженность по оплате лизинговых платежей за период с августа 2009 г. (частично) по сентябрь 2010 г.; 422 019,00 рублей - неустойка за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 26 сентября 2009 г. (частично) по 25 сентября 2010 г.;

В судебном заседании истец просил исковые требования удовлетворить, пояснил, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору лизинга № ДЛ 003-08/Б.

Представители ответчика, извещенного надлежащим образом, на судебное заседание не явились, суд рассматривает дело в силу п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 09.10.2008 г. между Система Лизинг 24 (закрытое акционерное общество) (далее истец/Лизингополучатель) и Индивидуальным предпринимателем Баженовым Михаил (далее - ответчик/Лизингополучатель) был заключен договор лизинга № ДЛ 003-08/Б (далее - Договор лизинга), в соответствии с которым истец обязался приобрести в собственность определенное ответчиком имущество - грузовой фургон TGA 18/350 4*2LL (далее по тексту - предмет лизинга) у определенного им продавца ООО «Уралтракс» ИНН 66 29 021006 и передать его ответчику за плату во временное владение и пользование с последующим переходом к ответчику права собственности на условиях договора лизинга. Стоимость приобретаемого имущества и условия оплаты согласованы Сторонами.

Во исполнение принятых обязательств Лизингодатель заключил договор поставки № 0918/08 от 09.10.2008 г., в соответствии с которым приобрел у Продавца имущество, что подтверждается актом приема-передачи № 91 от 10.11.2008 г. к указанному договору, и тот же день передал его ответчику по акту приема-передачи имущества к Договору лизинга № ДЛ 003-08/Б от 09.10.2008 г.

В соответствии с п. 4.1. Договора лизинга общая сумма лизинговых платежей, включая НДС - 18% составляет 3 246 216,48 рублей.

Неотъемлемой частью Договора лизинга, согласно п. 7 Договора лизинга, являются Общие правила финансовой аренды (лизинга), (далее - Правила).

Согласно п. 7.2 Правил - Платежи уплачиваются Лизингополучателем ежемесячно в течение всего срока Договора лизинга в соответствии с Приложением № 3 (далее График платежей) к Договору лизинга. Уплата платежей производится Лизингополучателем ежемесячно с 21 числа по 25 число текущего месяца, начиная с месяца подписания Акта приема-передачи Предмета лизинга, согласно Графика лизинговых платежей без выставления счета на оплату.

Согласно Приложению №3 размер ежемесячного платежа составляет 90 172,68 рублей. л

Ответчик надлежащим образом оплачивал лизинговые платежи за период с ноября 2008 г. - по июль 2009 г. Платеж за август 2009 г. был оплачен частично в размере 72 337,29 рублей. Начиная с сентября 2009 г. платежи перестали уплачиваться.

Имущество, переданное по Договору лизинга ответчику, было застраховано истцом по договору добровольного страхования.



13 сентября 2010 г. произошло страховое событие по риску «Ущерб» - возгорание застрахованного транспортного средства, которое признано Страховщиком страховым случаем. Так как стоимость восстановительного ремонта превысила размер страховой суммы, повреждение транспортного средства, обоснованно было признано Страховщиком, конструктивной гибелью, что не позволяет дальнейшее использование имущества в соответствии с назначением.

В адрес ответчика 23.06.2011 г. было направлено требование об уплате задолженности по оплате лизинговых платежей за период с августа 2009 г. (частично) по сентябрь 2010 г. (месяц гибели имущества), а так же неустойки в виде пени.

Задолженность ответчика по уплате платежей за период с августа 2009 г. (частично) по сентябрь 2010 г. составляет: 17 835,39 (частичная задолженность за август 2009 г.) +90 172,68x13 = 1 190 080,23 рублей.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинга)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В связи с чем, доводы отзыва судом не принимаются.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 9.3. Общих правил финансовой аренды (лизинга) предусмотрена ответственность Лизингополучателя за нарушение сроков выплаты платежей в виде пени в размете 0,2% от несвоевременно выплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. В соответствии с Приложением №1 к исковому заявлению «Расчет неустойки», размер неустойки за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 26 сентября 2009 г. по 25 сентября 2010 г. составляет 422 019,00 рублей.

Исходя из смысла ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17).

Суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и уменьшает размер неустойки до 211 009,50 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6 от 20.03.97 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине“ при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 69, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177, 197, 200, 201 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ИП Баженова Михаи в пользу ЗАО «Система Лизинг 24» 1 401 500,23 руб., в том числе: задолженность по уплате лизинговых платежей по договору лизинга от 09.10.2008 г. № ДЛ 003-08/Б за период с августа 2009 г. (частично) по сентябрь 2010 г. в сумме 1 190 080,23 руб., неустойка за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 26.09.2009 г. по 25.09.2010 г. в сумме 211 009,5 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП Баженова Михаи в пользу ЗАО «Система Лизинг 24» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 125,10 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления в полном машинописном виде.

Судья Панфилова Г.Е.