Судебная власть

Решение от 31 августа 2011 года № А78-5691/2011. По делу А78-5691/2011. Читинская область.

Решение

г.Чита Дело №А78-5691/2011

31 августа 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2011 года

Решение изготовлено в полном объёме 31 августа 2011 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А.Фадеева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Г.Ваградян

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью “Медицинские системы и технологии“ (ОГРН 1079847152516, ИНН 7813401033)

к государственному учреждению здравоохранения “Краевая больница № 3“ (ОГРН 1027500953260, ИНН 7527003352)

о взыскании 2 563 286 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца – Филиппова А.А., представителя по доверенности от 01.08.2011 года;

от ответчика – представитель не явился.

Общество с ограниченной ответственностью “Медицинские системы и технологии“ обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению здравоохранения “Краевая больница № 3“ о взыскании 2 480 000 рублей основного долга по государственному контракту № 10 от 06.09.2010 года, 83 286 рублей неустойки за период с 27.01.2011г. по 01.06.2011 г., всего 2 563 286 рублей.



В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований не представил.

В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд Установил следующее.

06.09.2010 года между истцом и ответчиком подписан государственный контракт №10 на поставку медицинского оборудования, по условиям которого истец принял на себя обязательства по поставке медицинского оборудования, согласно спецификации (п.1.2 государственного контракта), а ответчик произвести оплату по факту поставки и по мере поступления денежных средств из источника финансирования до 31.12.2010 г. (п.2.4. государственного контракта).

Правовым основанием для заключения государственного контракта стороны указали Протокол открытого аукциона №1/1261-А от 16.08.2010 г.

Пунктом 2.2. государственного контракта стороны пришли к соглашению, что цена поставляемого товара составляет 5180000,00 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с товарной накладной №7 от 19.01.2011 года ответчику поставлено медицинское оборудование на указанную в контракте сумму, оборудование введено в эксплуатацию, однако в нарушение условий договора задолженность за поставленное оборудование оплачена в сумме 2700000,00 руб., остальная часть задолженности в сумме 2480000,00 руб. не оплачена до настоящего времени.

На сумму задолженности на 25.04.2011 г. сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный ответчиком без возражений.

В соответствии со ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, а покупатель, в соответствии с п.1 ст.513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В нарушение принятых обязательств ответчик оплату товара не произвел.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.



Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Задолженность ответчика по оплате за товар составляет 2480000,00 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требования истца в данной части исковых требований суд считает обоснованными.

Пунктом 7.1. государственного контракта стороны предусмотрели, что за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации

Руководствуясь п. 9 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ истец произвел начисление неустойки за просрочку оплаты товара за период с 27.01.2011 г. по 01.06.2011 г., исходя из факта поставки товара 19.01.2011 г., с учётом пятидневного срока для осуществления оплаты, предусмотренного ст.80 ФЗ «О Центральном банке России», устанавливающего сроки осуществления платежей по безналичным расчетам, с применением 1/300 ставки рефинансирования действовавшей в соответствующий период (п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. №18).

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан правильным, ответчик расчет истца не оспорил.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Кроме того, истцом заявлено об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000,00 руб.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг №11 от 28.07.2011 г. подписанный между истцом и Филипповым Андрее а также расписка Филиппова А.А. о получении им денежных средств в сумме 10000,00 руб.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательств чрезмерности указанных расходов ответчик не представил (ст.65 АПК РФ).

На основании изложенного, судебные расходы на оплату услуг представителя также относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения “Краевая больница № 3“ (ОГРН 1027500953260, ИНН 7527003352) в пользу общества с ограниченной ответственностью “Медицинские системы и технологии“ (ОГРН 1079847152516, ИНН 781340 долг в сумме 2480000,00 руб., неустойку в сумме 83286,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35817,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000,00 руб., всего – 2609103,00 руб.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Фадеев