Судебная власть

Решение от 31 августа 2011 года № А44-2279/2011. По делу А44-2279/2011. Новгородская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

173020, Великий Новгород, ул. Большая Московская, д.73 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

Великий Новгород Дело № А44-2279/2011

Резолютивная часть решения оглашена 31.08.2011

Полный текст решения изготовлен 31.08.2011

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Самарина А.Д.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Львовой Ю.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО “Новострой“, В. Новгород, ОГРН 1025300779415

к ООО “Управляющая компания № 14“, В. Новгород, ОГРН 1085321005252

о взыскании 9 340 руб. 80 коп. задолженности и пени, 400 руб. судебных расходов

при участии

от истца: юрисконсульт Железнова А.А., дов. от 23.03.2011,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новострой» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 14» (далее – ответчик, Управляющая компания) о взыскании 9340 руб. 80 коп., в том числе 8340 руб. 00 коп. задолженности и 1000 руб. 80 коп. пеней по договору оказания услуг по техническому надзору от 01.09.2010, а также 400 руб. судебных расходов за получение Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не оплатил оказанные ему услуги в соответствии с условиями договора.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление и копию платежного поручения от 27.06.2011 № 446 на сумму 8340 руб. 00 коп. в подтверждение перечисления суммы долга.

В судебном заседании в порядке судебного разбирательства представитель истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика пени в размере 1000 руб. 80 коп., а также 400 руб. судебных расходов.

В судебное заседание в порядке судебного разбирательства ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не направил, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело в порядке судебного разбирательства рассмотрено без участия надлежаще извещенного ответчика.

Выслушав представителя истца, участвующего при рассмотрении дела по существу, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 01.09.2010 между Управляющей компанией и Обществом заключен договор на оказание услуг по техническому надзору.

Оказанные истцом услуги ответчиком оплачены в полном объеме платежным поручением от 27.06.2011 № 446 в сумме 8340 руб. Спора между сторонами в отношении задолженности по договору не имеется.

В соответствии с разделом IY договора оказанные услуги Управляющей компании должны быть оплачены ею в течение пяти банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ.

Согласно пункту 8.3. договора при просрочке обязательства Управляющая компания уплачивает пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просрочки.

Работы выполнены и приняты по акту от 17.11.2010 № 1780, факт выполнения и принятия работ сторонами не оспаривается.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.



В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает, что пени начислены истцом ответчику обоснованно, т.к. материалами дела полностью подтверждается неисполнение Управляющей компанией своих договорных обязательств.

Учитывая чрезмерно высокий процент неустойки (0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки), суд находит сумму санкций явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и полагает снизить ее размер в порядке статьи 333 ГК РФ до 500 руб. 00 коп. Суд полагает, что санкции по своему назначению не могут служить самостоятельным источником дохода, потому что носят компенсационный характер.

Расходы по уплате госпошлины в части уточненной неустойки возлагаются на ответчика в полном объеме, поскольку уменьшение судом неустойки не влияет на размер взыскиваемой с ответчика госпошлины.

Другим требованием истца к ответчику является взыскание 400 руб. 00 коп. судебных расходов в виде затрат на получение сведений из ЕГРЮЛ.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку понесенные истцом расходы связаны с рассмотрением дела арбитражным судом, их размер документально доказан, иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию Арбитражного суда - Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья А.Д.Самарин