Судебная власть

Решение от 01 сентября 2011 года № А56-33224/2011. По делу А56-33224/2011. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

01 сентября 2011 года Дело № А56-33224/2011

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Дудина О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куделко Т.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ООО “Агрофирма Северо-Запад“ (адрес: 188417, РОССИЯ, п. Сумино, Ленинградская область, Волосовский р-он, д. 52, ОГРН: 1074717000093);

ответчик: :ООО “Биоэнергия“ (адрес: 198152, РОССИЯ, Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, д. 69, оф. 422, ОГРН: );

третье лицо: (адрес:, ОГРН: 1054700580252)

о взыскании 255007,65 рублей

при участии

от истца: представитель Шашило Д.А. доверенность б/н от 01.01.2011 г.

от ответчика: представитель Зайцев С.В. доверенность № 90 от 21.06.2011 г.

Установил:



Истец – ООО «Агрофирма Северо-Запад» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с ответчика – ООО «Биоэнергия» 249183 рубля задолженности по договору поставки № 5М от 21 января 2011 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5824 рубля 65 коп., а так же расходы по уплате госпошлины.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказался от взыскания суммы задолженности в размере 249183 рубля и просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5824 рублей 65 копеек, расходы по госпошлине. Ходатайство удовлетворено.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, против удовлетворения исковых требований возражает.

Завершив предварительное судебное заседание, при отсутствии возражений сторон суд перешел в основное судебное разбирательство, рассмотрев дело по существу. Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано заключенным сторонами договором поставки № 5М от 21 января 2011 года, в соответствии с которым истец поставлял ответчику молочную продукцию. Факт надлежащего выполнения истцом обязательств по договору подтвержден подписанными ответчиком товарными накладными № 0007 от 02 февраля 2011 года, № 00011 от 16 февраля 2011 года, актом выполненных работ-услуг № 1 от 02 февраля 2011 года, актом выполненных работ-услуг № 2 от 16 февраля 2011 года (листы дела №№ 15-18), актом сверки расчетов по состоянию на 31 марта 2011 года на общую сумму 5054741 рубля 20 копеек.

В нарушение пункта 4.1. договора поставки № 5М от 21 января 2011 года ответчик оплатил поставленный товар с просрочкой.

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению в размере 5824 рубля 65 коп., рассчитанных по ставке рефинансирования ЦБ РФ в 8,25 % годовых за период с 18 февраля 2011 года по 01 июня 2011 года и исходя из суммы задолженности в размере 249183 рубля.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика, и взыскивается в пользу истца, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, пп. 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Взыскать с ООО «Биоэнергия» в пользу ООО «Агрофирма Северо-Запад» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5824 рубля 65 коп, расходы по госпошлине в размере 2000 рублей в остальной части иска производство по делу прекратить, приняв отказ истца от части исковых требований.

Выдать ООО «Агрофирма Северо-Запад» справку на возврат из федерального бюджета 6100 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дудина О.Ю.