Судебная власть

Решение от 31 августа 2011 года № А40-51681/2011. По делу А40-51681/2011. Москва.

Именем Российской Федерации

Решение

«31» августа 2011 г.

Дело №А40-51681/11

49-449

Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2011 года

Полный текст решения изготовлен 31.08.2011 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Марченковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арушановой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОАО «Московско-Медынское агропромышленное предприятие» (249950, Калужская область, г. Медынь, ул. Калужское шоссе, вл. 22, ОРГН 1024000719918)

к ответчику ОАО Московский завод плавленых сыров «КАРАТ» (127254, г. Москва, ул. Руставели, вл. 14, стр. 11, ОРГН 1027700068549)

о взыскании 39789759 руб. 22 коп.

при участии:

от истца – Касимов Д.П. по дов. от 01.12.2010 г.



от ответчика – Белова Е.В. по дов. от 25.04.11г.

Установил:

Иск, с учетом принятого судом уменьшении размера исковых требований, заявлен о взыскании 24 534 629 руб. 67 коп. долга и 356 289 руб. 55 коп. пени. Требования основаны на том, что истцом ответчику в соответствии с заключенным сторонами договором поставки № 11-10/221/76/10 от 11.01.10г. поставлена продукция (творог), которая ответчиком принята, но оплачена частично.

В судебное заседание истец требования поддержал. Ответчик представил отзыв, в письменном заявлении иск признал в полном объеме. Ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера пеней в связи с тем, что сумма пени несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд принимает признание иска, поскольку оно совершено уполномоченным лицом, не противоречит материалам дела, действующему законодательству и не нарушает прав других лиц.

Правомерность требований истца подтверждается документами: Договор поставки № 11-10/221/76/10 от 11.01.10г., Товарные накладные на л.д. 5-70 том 2.

В связи с нарушением сроков оплаты продукции, установленных п. 4.2 договора, истец правомерно требует взыскания неустойки в размере 0, 03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 29.11.10г. до 03.05.11г., установленном п. 6.3 договора.

В части неустойки ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска с применением ст. 333 ГК РФ в части размера взыскиваемой неустойки.

Так как начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, которые для истца заключались в невозможности пользоваться денежными средствами в период просрочки, а иные последствия истцом не названы и не доказаны. В связи с чем, суд уменьшает сумму пени до 320 000 руб. (ст. 333 ГК РФ).

Расходы по госпошлине возмещаются истцу за счет ответчика.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

СУД

Решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества Московский завод плавленых сыров «КАРАТ» в пользу Открытого акционерного общества «Московско-Медынское агропромышленное предприятие» 24 534 629 (Двадцать четыре миллиона пятьсот тридцать четыре тысячи шестьсот двадцать девять) руб. 67 коп. долга и 320 000 (Триста двадцать тысяч) руб. неустойки, а также 147 454 (Сто сорок семь тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.



Возвратить Открытому акционерному обществу «Московско-Медынское агропромышленное предприятие» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 52 546 (Пятьдесят две тысячи пятьсот сорок шесть) руб. 02 коп. по платежному поручению № 1842 от 06.05.11г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст. ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Н.В. Марченкова