Судебная власть

Решение от 31 августа 2011 года № А40-78682/2011. По делу А40-78682/2011. Москва.

Решение

(резолютивная часть в порядке ст. 176 АПК Российской Федерации объявлена 31.08.2011)

г.Москва

31.08.2011 Дело № А40-78682/11

41-723

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания. Лазутиной Е.В., при участии представителя истца Кривош О.Г.по доверенности от 20.12.2010 № б/н, рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном в зале судебных заседаний 4023 в здании Арбитражного суда г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Б.Тульская, д. 17, - дело по иску ООО «Альмин» к ООО «РИО-бар 5» о взыскании 104 933 руб. 80 коп.,

Установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 104 933 руб. 80 коп., в том числе 29 094 руб. 77 коп. в оплату товара, поставленного ответчику по договору поставки от 04.05.2009 № 75А, и 75 839 руб. 03 коп. неустойки (пеней) за просрочки в оплате поставленного ответчику товара.

В обоснование иска истец сослался на то, что по договору поставки от 04.05.2009 № 75А поставил ответчику товар стоимостью 222 402 руб. 56 коп., который ответчик оплатил лишь частично, а именно в сумме 193 307 руб. 78 коп., при этом оплата товара в указанной сумме производилась ответчиком с нарушением срока, предусмотренного договором; товар на сумму 29 094 руб. 77 коп. ответчиком не оплачен. Указанные обстоятельства повлекли начисление истцом неустойки в виде пеней, размер которых за период с 16.11.2009 по 31.05.2011 составляет 75 839 руб. 03 коп.

В судебное заседание не явился ответчик, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, против иска не возразил, отзыв на исковое заявление не представил; дело рассматривалось судом в отсутствие представителей ответчика и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, заслушав объяснения представителя истца, суд Установил, что 04.05.2009 истец в качестве поставщика и ответчик в качестве покупателя заключили договор № 75А, по которому истец принял на себя обязательство по поставке ответчику товара (хозяйственных товаров и товаров для офиса), а ответчик – по приемке товара и его оплате в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 4.1 договора оплата товара производится в течение 7-и банковских дней с момента отгрузки товара (при безналичных расчетах) и по факту отгрузки товара (при наличных расчетах).

Согласно п. 5.2 договора наименование, количество, ассортимент поставляемого товара указываются в товарных накладных (по форме ТОРГ-12). Согласно п. 3.1 цена товара устанавливается поставщиком, указывается в прайс-листе и окончательно определяется в расходной накладной.

Согласно п. 5.5 договора товары считаются поставленными покупателю с момента подписания им товарной накладной; с этого момента к покупателю переходит право собственности на поставленный товар, риск случайной гибели или случайного повреждения товара. П. 5.7 договора установлена гарантия покупателя, что наличие печати покупателя на товарной накладной и (или) доверенности свидетельствует о полномочиях лица, принявшего товар согласно товарной накладной.

8.3.1 договора устанавливает ответственность покупателя за нарушение срока оплаты товара в виде пеней в размере 1% за день просрочки.

Из материалов дела следует, что по товарно-транспортным накладным от 06.10.2009 № 44419, от 30.11.2009 № 48352, от 26.12.2009 № 50449, от 15.01.2010 № 51451, от 22.01.2010 № 51850, от 02.02.2010 № 52497, от 17.02.2010 № 53676, от 02.03.2010 № 54460, от 01.04.2010 № 56423, от 05.05.2010 № 58820, 58775, от 15.07.2010 № 63306, от 28.07.2010 № 64002, от 18.02.2011 № 76296 и от 01.03.2011 № 76824 истец передал ответчику товар стоимостью 222 402 руб. 56 коп. Товар принят покупателем, что следует из отметок на накладных. Товар, поставленный истцом по накладным от 06.10.2009 № 44419, от 30.11.2009 № 48352, от 26.12.2009 № 50449, от 15.01.2010 № 51451, от 22.01.2010 № 51850, от 02.02.2010 № 52497, от 17.02.2010 № 53676, от 02.03.2010 № 54460, от 01.04.2010 № 56423, от 05.05.2010 № 58820, 58775, от 15.07.2010 № 63306, от 28.07.2010 № 64002, от 18.02.2011 № 76296 и от 01.03.2011 № 76824 на сумму 208 307 руб. 78 коп., ответчиком оплачен с нарушением срока, установленного договором, в связи с чем истец начислил ответчику неустойку в виде пеней в размере 75 839 руб. 03 коп.



В качестве доказательства оплаты товара на сумму 15 000 руб. суду представлены копии приходных кассовых ордеров от 01.06.2011 № 1984, от 08.07.2011 № 2386 и от 27.07.2011 № 2589 (не учтены в исковом заявлении), в связи с чем в ходе судебного разбирательства истцом заявлено об отказе от иска в части основного долга в сумме 15 000 руб. Основаниями для непринятия отказа от иска согласно ч. 5 ст. 49 АПК Российской Федерации является противоречие отказа от иска закону или нарушение прав других лиц. Суд считает, что отказ истца от иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем отказ от иска принимается.

Доказательства оплаты товара в сумме 14 094 руб. 77 коп. суду не представлены.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 486 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; согласно ст. 488 в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд считает, что истец представил суду доказательства поставки ответчику товара стоимостью 222 402 руб. 56 коп., в то время как ответчик не представил суду доказательства оплаты указанного товара в сумме 14 094 руб. 77 коп., в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 14 094 руб. 77 коп. в качестве основного долга удовлетворяется судом в полном объеме.

Требование в части неустойки удовлетворяется судом частично.

Ст. 333 ГК Российской Федерации устанавливает право суда уменьшить неустойку в том случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд считает, что размер неустойки, о взыскании которой просит истец, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате товара, которые заключались в невозможности пользоваться денежными средствами в период просрочки (неустойка составляет более 30% от стоимости товара, поставленного истцом по перечисленным накладным, и более 500% от размера основного долга, годовая ставка пеней, установленная договором, составляет 365% годовых), в связи с чем суд уменьшает неустойку до 7 583 руб. 90 коп. – размера, исчисленного исходя из ставки пеней 0,1% за день просрочки.

Государственная пошлина взыскивается с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 314, 329, 330, 333, 486, 488 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 150-151, 167-170 АПК Российской Федерации, суд

Решил:

производство по делу в части взыскания 15 000 руб. основного долга прекратить, возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину 550 руб. 66 коп.;

иск удовлетворить частично;

взыскать с ООО «РИО-бар 5» (ОГРН 1067746629499) в пользу ООО «Альмин» (ОГРН 1057746066179) 14 094 руб. 77 коп. в оплату товара, поставленного по договору от 04.05.2009 № 75А, 7 583 руб. 90 коп. пеней, начисленных за период с 15.10.2009 по 31.05.2011, и 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.



Решение можно обжаловать в течение 1 месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья О.А.Березова