Судебная власть

Решение от 31 августа 2011 года № А43-12985/2011. По делу А43-12985/2011. Нижегородская область.

Решение

Дело № А43-12985/2011

г. Нижний Новгород «31» августа 2011 года

Дата объявления резолютивной части решения «31» августа 2011 года

Дата изготовления решения в полном объеме «31» августа 2011 года

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Прохоровой Людмилы (шифр судьи 8-399),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришиной Ю.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН 1065257065500, ИНН 5257087027), г.Н.Новгород

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Восток Моторс-НН» (ОГРН 1075259006580 ИНН 5259070438), г.Н.Новгород

о взыскании 18 351 рублей 96 копеек

при участии представителей сторон:

от истца: Разин Р.А. – доверенность № 118 от 01.01.11

от ответчика: не явился (н.о. извещен)

Установил:



Заявлено требование о взыскании 18 351 рублей 96 копеек долга по договору теплоснабжения № 20337 от 15.01.2011 за апрель-май 2011 года.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ уменьшил сумму исковых требований до 508 руб. 86 коп. долга за май 2011.

В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании указанной нормы уточнения исковых требований судом приняты.

Ответчик отзыва и возражений на иск не представил, в судебное заседание не явился.

Извещение о времени и месте судебного заседания, направленное арбитражным судом по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращено почтовым отделением связи без вручения.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адрес, указанный в исковом заявлении, соответствует адресу регистрации ответчика.

При таких обстоятельствах в силу подп.3 п.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание проводится в его отсутствие.

После проведения предварительного судебного заседания, суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом представитель истца не возражает против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, а ответчик определением о принятии искового заявления к производству от 29.06.2011 был уведомлен о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, которые в суд не поступали.

В соответствии с п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 15.01.2011 года между сторонами заключен договор теплоснабжения № 20337, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией (истцом) и оплата принятой абонентом (ответчиком) тепловой энергии в горячей воде на условиях, определяемых настоящим договором.

Во исполнение п.1 договора истец в мае 2011 отпустил теплоэнергию и выставил ответчику для оплаты счет-фактуру № 27472 от 31.05.2011 на общую сумму 2 561 руб. 39 коп., которые ответчик обязался оплатить не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик данную задолженность оплатил не в полном объеме. На дату рассмотрения спора за ним числится задолженность в размере 508 руб. 86 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств в части оплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным исковым заявлением.



Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Договор, заключенный между сторонами, суд квалифицирует как договор энергоснабжения.

В соответствии с п.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ответчик же свои обязательства по оплате не исполнил. Доказательств оплаты долга и отзыва на иск в материалы дела не представил.

В силу изложенного, требование истца о взыскании долга за потребленную в мае 2011 по договору теплоснабжения № 20337 от 15.01.2011 теплоэнергию признается судом обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истцу при принятии искового заявления к производству предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восток Моторс-НН» (ОГРН 1075259006580 ИНН 5259070438), г.Н.Новгород:

в пользу Открытого акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН 1065257065500 ИНН 5257087027), г.Н.Новгород 508 руб. 86 коп. долга;

в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд города Владимира путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В.Прохорова