Судебная власть

Решение от 31 августа 2011 года № А40-68416/2011. По делу А40-68416/2011. Москва.

Решение

г. Москва Дело № А40-68416/11

31.08.2011 98-588

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2011 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2011 года

Арбитражный суд в составе судьи Котельникова Д.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ведерниковым А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «ОЗБИ»

к ООО «Айленд-Ритейл»

о взыскании 195 865,41 руб.

при участии:

от истца: Гординой Ю.В., дов. 05.08.2011

от ответчика: не явился, извещен

Установил:

Закрытое акционерное общество «Останкинский завод бараночных изделий» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Айленд-Ритейл» (далее – ответчик, покупатель) задолженности за поставленный по договору поставки № 24к-2007/1276 от 12.03.2007 товар в размере 178 059,46 руб. основного долга и 17 805,95 руб. неустойки.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, указав на неисполнение ответчиком в полном объеме обязанности по оплате поставленного товара, возражений против рассмотрения дела по существу 30.08.2011 по завершении предварительно судебного заседания не представил.



Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, отзыв и возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя и по существу 30.08.2011 по завершении предварительно судебного заседания не представил.

На основании изложенного суд в отсутствие возражений сторон и руководствуясь положениями ч.4 ст.137 АПК РФ, протокольным определением от 30.08.2011, завершив предварительное судебное заседание, открыл 30.08.2011 судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел дело, руководствуясь положениями ч.1, 3 ст.156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) на основании заключенного с ответчиком (покупателем) договора поставки № 24к-2007/1276 от 12.03.2007 на условиях отсрочки платежа поставил, а ответчик принял без замечаний по количеству и качеству, что подтверждается двусторонне подписанными товарными накладными, товар на общую сумму 182 405,49 руб., который ответчик оплатил частично в размере 4 346,03 руб.

Принимая во внимание изложенное выше, и учитывая истечение установленного п.5.1 договора срока на оплату, суд в отсутствие доказательств полной оплаты ответчиком полученного товара, признает требования истца о взыскании задолженности в размере 178 059,46 руб. подлежащими удовлетворению в соответствии с положениями ст.ст.309-310, 314, 486-488 ГК РФ.

В связи с установлением в ходе судебного разбирательства факта несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате полученного товара, суд признает обоснованным, соответствующим ст.330 ГК РФ и п.6.3 договора требование истца о взыскании пени в размере в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом произведенный истцом расчет неустойки в размере 17 805,95 руб. по состоянию на 01.06.2011 проверен и признан правильным, соответствующим обстоятельствами дела.

Судом оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310, 314, 454-488 ГК РФ ст.ст. 110, 167-176 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айленд-Ритейл» (ОГРН 1037714014381) в пользу закрытого акционерного общества «Останкинский завод бараночных изделий» (ОГРН 1027739765096) задолженность по договору поставки № 24к-2007/1276 от 12.03.2007 в размере 178 059 руб. 46 коп. (сто семьдесят восемь тысяч пятьдесят девять рублей сорок шесть копеек), 17 805 руб. 95 коп. (семнадцать тысяч восемьсот пять рублей девяносто пять копеек) неустойки и 6 875 руб. 97 коп. (шесть тысяч восемьсот семьдесят пять рублей девяносто семь копеек) расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после принятия решения.

Судья:

Д.В.Котельников