Судебная власть

Решение от 31 августа 2011 года № А81-2854/2011. По делу А81-2854/2011. Ямало-Ненецкий автономный округ.

Решение

г. Салехард

Дело № А81-2854/2011

31 августа 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 августа 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2011 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маляровым Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Первого заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа к открытому акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) и Отделу внутренних дел по Красноселькупскому району (ИНН 8912000281, ОГРН 1028900698771) о признании подпунктов «б, в, к» пункта 3.2., пункта 4.8., абзаца 3 пункта 7.3. договора № 18 от 01.01.2011 недействительными,

при участии в судебном заседании:

представитель прокурора не явился, извещен н/о,

от ОАО «Ростелеком» Перминовой Т.Г. по доверенности от 30.03.2011,

от ГУ «Отряд федеральной противопожарной службы по ЯНАО» представитель не явился, извещен н/о,

Установил:

Первый заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного обратился в арбитражный суд ЯНАО с исковым заявлением к ОАО «Ростелеком» и Отделу внутренних дел по Красноселькупскому району о признании недействительными подпунктов «б, в, к» пункта 3.2., пункта 4.8., абзаца 3 пункта 7.3. в части возможности расторжения договора по инициативе оператора связи в случае неустранения нарушений условий договора в течение 6 месяцев с момента приостановления оказания услуг по договору № 18 от 01.01.2011, заключённого между ответчиками.

Прокурор и Отдел внутренних дел по Красноселькупскому району явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими уведомлениями.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и Отдела внутренних дел по Красноселькупскому району.

Отдел внутренних дел по Красноселькупскому району представил в суд отзыв на иск, в котором указал, что стороны заключили соглашение о внесении изменений в договор № 18 от 01.01.2011. В подтверждении своих возражений представил дополнительное соглашение от 25.07.2011.



Представитель ОАО «Ростелеком» доводы, изложенные в отзыве Отдела внутренних дел по Красноселькупскому району, поддержала, просит в удовлетворении исковых требований прокурору отказать.

Суд, в соответствии с положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», с согласия представителя ОАО «Ростелеком» завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Уралсвязьинформ» (в настоящее время ОАО «Ростелеком») и Отделом внутренних дел по Красноселькупскому району 01.01.2011 был заключен договор № 18 об оказании услуг электросвязи с юридическим лицом, по условиям, которого оператор связи предоставляет абоненту доступ к сети связи, а абонент соблюдает требования действующего законодательства и условия настоящего договора, своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленные услуги связи.

Согласно подпункту «б» пункта 3.2. договора Оператор связи в случаях нарушения абонентом условий Договора или отраслевого законодательства РФ, вправе приостановить оказание услуг до устранения нарушений с возмещением абонентом потерь доходов в виде абонентской платы, начисленной за все время бездействия абонентских линий оператора связи.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3.2. в случаях не устранения Абонентом нарушения условий договора и/или требований действующего законодательства РФ в течение 6 (шести) месяцев со дня получения Абонентом от Оператора связи письменного уведомления о намерении приостановить оказание услуг, в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, с правом требования о возмещении убытков и штрафных санкций.

Подпунктом «к» пункта 3.2. договора оператор приостанавливает оказание услуг по настоящему договору в случае исполнения абонентом абонентских номеров или выделенных средств связи для предоставления услуг третьими лицами. При этом оператор связи имеет право потребовать у абонента платы за пропуск трафика с учётом тарифов на услуги предоставляемых оператором сетей электросвязи, в соответствии с прейскурантом оператора связи.

Указанное условие предусмотрено также и в абзаце 3 пункта 7.3 договора в качестве основания для расторжения договора в одностороннем порядке.

Согласно пункту 4.8. договора при нарушении срока оплаты, либо нарушении иных условий настоящего контракта или требований действующего законодательства, Оператор связи вправе приостановить оказание услуг Абоненту в соответствии с пунктом 3.2. (б) настоящего договора.

Полагая, что условия подпунктов «б», «в», «к» пункта 3.2., пункта 4.8., абзаца 3 пункта 7.3. договора противоречат ст. 426 ГК РФ, Указу Президента РФ от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» прокурор обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными указанных пунктов договора.

Между тем, ОАО «Ростелеком» и Отдел внутренних дел по Красноселькупскому району 25.07.2011 подписали дополнительное соглашение к договору № 18 от 01.01.2011 «О внесении изменений в договор «Об оказании услуг электросвязи с юридическим лицом», согласно которому оспариваемые прокурором пункты договора были из него исключены.

Рассмотрев материалы дела, в том числе представленные по делу доказательства, подтверждающие, что оспоренные прокурором пункты договора № 18 от 01.01.2011 сторонами договора были из него исключены, суд отказывает прокурору в удовлетворении его иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь требованиями статей 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд

Решил:

Судья

В. Максимова