Судебная власть

Решение от 31 августа 2011 года № А42-3682/2011. По делу А42-3682/2011. Мурманская область.

Решение

город Мурманск Дело N А42-3682/2011

31 августа 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2011 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Иван при ведении протокола помощником судьи Шиловской И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Стукаленко Алекса к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании 539 480 рублей 46 копеек; при участии в заседании представителей: от истца – Барыбиной С.В. по доверенности от 21.04.2011

Установил:

индивидуальный предприниматель Стукаленко Александр Иванович обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании 539 480 рублей 46 копеек долга.

Ответчик извещен о месте и времени предварительного заседания и рассмотрения дела по существу в соответствии с требованиями части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12). Отзыв не поступил. Возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не заявлено.

Согласно частям 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся доказательствам.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное разбирательство и перешел к судебному разбирательству.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Как следует из материалов дела, 11.11.2009 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 511/15, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по ремонту транспортных средств, в отношении которых заказчик заключил договоры страхования с третьими лицами. Оплата выполненных работ, оказанных услуг производится заказчиком.

Выставленные к оплате счета были оплачены частично, что послужило основанием для обращения в суд.

Из представленных в материалы дела направлений на ремонт, заказ нарядов, актов выполненных работ (л.д.21-94) следует, что приемка транспортных средств из ремонта произведена ответчиком, а также страхователями – владельцами автомобилей. Каких-либо отметок и замечаний относительно объема и качества, выполненных истцом работ в данных документах не содержится.

Стоимость работ, услуг, ответчиком не оспаривается, согласована последним в указанных документах.

Долг признан ответчиком в акте сверки по состоянию на 30.06.2010.



Требование о взыскании 539 480 рублей 46 копеек долга соответствуют статьям 309,310,711,779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

Платежным поручением от 18.05.2011 № 447 истец перечислил в федеральный бюджет 13 789 рублей 61 копейку государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Решил:

взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу индивидуального предпринимателя Стукаленко Алекса 539 480 рублей 46 копеек долга и 13 789 рублей 61 копейку судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья Лесной И.А.