Судебная власть

Постановление от 31 августа 2011 года № А32-27101/2010. По делу А32-27101/2010. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации

Постановление

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А32-27101/2010

31 августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заявителя – открытого акционерного общества «НЭСК-Электросети» (ИНН 2308091759, ОГРН 1072308013821) – Алешина В.П. (доверенность от 22.07.2011), Елизарова Д.М. (доверенность от 28.02.2011), от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813) – Найденовой С.А. (доверенность от 04.04.2011), от третьих лиц ? администрации муниципального образования город Краснодар – Сармикяна А.Р. (доверенность от 18.02.2011), Мишиной Е.Е. – Бердаш В.Е. (доверенность от 12.01.2011), Хило Е.Е. – Бердаш В.Е. (доверенность от 01.09.2011), Зайцева Ф.Ф. (доверенность от 24.12.2010), в отсутствие представителей Региональной энергетической комиссии Департамента цен и тарифов Краснодарского края, общества с ограниченной ответственностью «Дирекция строящихся микрорайонов “Прикубанское«“, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «НЭСК-Электросети» на Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 по делу № А32-27101/2010 (судьи Филимонова С.С., Иванова Н.Н., Смотрова Н.Н.), Установил следующее.

ОАО «НЭСК-Электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» (далее ? общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее ? управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 12.08.2010 и предписания от 12.08.2010 № 48-135/2010.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2011 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что заявки физических лиц оформлены ненадлежащим образом (без указания энергопринимающего устройства, которое планируется технологически присоединить к электрической сети). Общество принимало необходимые меры для получения согласования присоединения с сетевой организацией ООО «Дирекция строящихся микрорайонов “Прикубанское”».

Постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2011 Решение суда от 03.03.2011 отменено. В удовлетворении заявленных требований обществу отказано. Судебный акт мотивирован тем, что доказательства наличия у ООО «Дирекция строящихся микрорайонов “Прикубанское”» статуса сетевой организацией в материалах дела отсутствуют, указанное юридическое лицо в реестр субъектов естественных монополий не включено. Принятие обществом мер к согласованию с ООО «Дирекция строящихся микрорайонов “Прикубанское”» возможности технологического подключения электросетевых устройств физических лиц не влияет на законность решения и предписания управления.

В кассационной жалобе общество просит Постановление апелляционного суда отменить, Решение суда первой инстанции оставить в силе. Податель жалобы указывает, что только достоверная и полная информация, заявленная в обращении к сетевой организации, позволяет определить возможность рассмотрения такого обращения как полноценной оферты для заключения гражданско-правового договора, в данном случае ? технологического присоединения. Отсутствие в заявлениях физических лиц указания на наименование энергопринимающего устройства делает такое обращение к сетевой организации беспредметным, не соответствующим Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее ? Правила). Объем информации, указанный в заявлениях физических лиц, не позволил определить существенные условия, соответствующие правовой природе договора на осуществление технологического присоединения. Физические лица не выполнили своих обязательств по установлению наличия объектов электросетевого хозяйства, которые расположены на наименьшем расстоянии от границ их земельных участков. ООО «Дирекция строящихся микрорайонов “Прикубанское”» исполняет функции по организации электроснабжения населения в микрорайоне, в котором располагаются земельные участки физических лиц, обратившихся в общество с заявлениями на присоединение. Наличие или отсутствие тарифа на услуги по передаче электрической энергии не влияет на определение юридического лица как сетевой организации.

В отзывах на кассационную жалобу управление, Мишина Е.Е. и Хило Е.Е. просят Постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзывов.

В заседании суда объявлялся перерыв с 22.08.2011 до 14.00 29.08.2011.



Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в управление поступили жалобы Хило Е.Е. и Голощеповой Ю.Е. (Мишиной Ю.Е.) на действия общества, выразившиеся в ненаправлении проектов договоров на осуществление технологического присоединения к электрической сети и технических условий в установленные сроки.

По результатам рассмотрения указанных жалоб, управление приняло Решение от 12.08.2010, которым общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее ? Закон о защите конкуренции).

На основании решения управление выдало обществу предписание от 12.08.2010 № 48-135/2010 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем рассмотрения в 30-дневный срок заявок Хило Е.Е., Голощеповой Ю.Е. и направления им заполненных и подписанных проектов договора, технических условий на технологическое присоединение объектов.

Общество, не согласившись с Решением и предписанием управления, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд апелляционной инстанции Установил, что общество является электросетевой организацией, которая включена в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду услуг ? услуги по передаче электрической энергии.

Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции, доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта ? субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии. Общество занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований общества, исходил из соответствия оспариваемых актов антимонопольного органа Закону о защите конкуренции и отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно пунктам 3, 6 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Требования к заявке, направляемой заявителем-физическим лицом ? в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, установлены в пункте 14 Правил. Указанный пункт Правил распространяется на заявки заявителей физических лиц на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пункте 14 Правил (физические лица), обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (пункт 3 Правил).

Суд апелляционной инстанции Установил, что максимальная мощность энергопринимающих устройств Хило Е.Е. и Голощеповой Ю.Е. не превышает 5 кВт, следовательно, данные физические лица подпадают под категорию заявителей, технологическое присоединение которых должно быть осуществлено сетевой организацией независимо от наличия у нее технологической возможности.

Процедура технологического присоединения предполагает помимо подачи заявки также и заключение договора, составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (пункт 7 Правил); при отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 ? 14 Правил, сетевая организация уведомляет об этом заявителя в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки и направляет ему для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах в течение 15 рабочих дней с даты получения недостающих сведений (пункт 15 Правил).

Доводы общества о том, что отсутствие в заявках физических лиц информации о наименовании энергопринимающих устройств привело к беспредметности данных заявок подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 9 Правил, заключение договора на технологическое присоединение к электрическим сетям производится на основании заявки, в которой в том числе указываются сведения, предусмотренные подпунктами «б» и «и» пункта 9 Правил (наименование и место нахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации и сроки проектирования и поэтапного введения в эксплуатацию энергопринимающих устройств (в том числе по этапам и очередям).



Указанные положения Правил дают возможность заключить договор технологического присоединения и с теми заявителями-физическими лицами, энергопринимающие устройства которых находятся в стадии проектирования (возведения, принятия в эксплуатацию).

Суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что отсутствие в заявках физических лиц информации о наименовании энергопринимающих устройств и сроков введения их в эксплуатацию не могло повлечь отказ от заключения договоров на технологическое присоединение. При отсутствии у сетевой организации необходимых сведений и документов, она должна была уведомить об этом заявителя в течение шести рабочих дней с даты получения заявки.

Между тем общество не известило физических лиц об отсутствии в их заявках каких-либо сведений, необходимых для заключения договоров. В письмах, направленных обществом физическим лицам, указано на невозможность заключения договоров и получения технических условий ввиду нахождения их жилых домов на территории индивидуальной застройки ООО «Дирекция строящихся микрорайонов “Прикубанское”».

Подлежат отклонению доводы общества о том, что физические лица должны обращаться с заявками на подключение к ООО «Дирекция строящихся микрорайонов “Прикубанское”», поскольку границы их земельных участков находятся ближе к объектам сетевого хозяйства, принадлежащим данному юридическому лицу.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Суд апелляционной инстанции Установил, что ООО «Дирекция строящихся микрорайонов “Прикубанское”» не является субъектом естественной монополии в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии. Объекты электросетевого хозяйства данного юридического лица построены за счет взносов участников долевого строительства жилых домов на соответствующей территории, а следовательно, не могут являться его собственностью. Доказательства осуществления ООО «Дирекция строящихся микрорайонов “Прикубанское”» услуг по передаче электрической энергии в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 8 Правил технологического присоединения для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя.

Удаленность расстояния границ расположения объектов электросетевого хозяйства и участков заявителей, указанная в пункте 8 Правил технологического присоединения, влияет на выбор сетевой организации, однако данное положение Правил не является фактором, ограничивающим заявителей-физических лиц в выборе сетевой организации и не может служить основанием для отклонения сетевой организацией заявки на присоединение.

В рассматриваемом деле нет взаимосвязи между действиями общества по отказу в рассмотрении заявок физических лиц на технологическое присоединение и возможностью для указанных лиц найти сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой находятся на наименьшем расстоянии от границ их земельных участков.

Абзац 2 пункта 3 Правил обязывает сетевую организацию выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, услуги по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению к электрической сети оказываются непосредственно с целью обеспечения возможности последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Закона о конкуренции). Исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что действия общества, занимающего доминирующее положение на рынке услуг по передаче электроэнергии, выразившиеся в бездействии по рассмотрению заявок физических лиц на технологическое присоединение, нарушают положения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суд апелляционной инстанции оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Постановил:

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 по делу № А32-27101/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Н. Яценко

Судьи Т.Н. Дорогина

Г. Калашникова