Судебная власть

Решение от 31 августа 2011 года № А78-6033/2011. По делу А78-6033/2011. Читинская область.

Решение

г.Чита Дело №А78-6033/2011

31 августа 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2011 года

Решение изготовлено в полном объёме 31 августа 2011 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А.Фадеева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Г.Ваградян

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью “Антея“ (ОГРН 1057536090589, ИНН 7536062139)

к муниципальному учреждению здравоохранения “Красночикойская центральная районная больница“ (ОГРН 1027500600181, ИНН 7509000790)

о взыскании 7406,70 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не было;

от ответчика – не было.

Общество с ограниченной ответственностью “Антея“ обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному учреждению здравоохранения “Красночикойская центральная районная больница“ о взыскании основного долга за поставленный товар в сумме 6435,00 руб. по договору поставки №127 от 01.12.2010 г., пени в сумме 971,70 руб. за период с 01.01.2011 г. по 31.05.2011 года, всего 7406,70 руб.



Определением суда от 09.08.2011г. были определены дата и время судебного заседания – 11 часов 45 минут 31 августа 2011 года. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время. Определение суда сторонами получено.

30.08.2011 года от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая согласие представителя истца и отсутствие возражений на переход в судебное заседание со стороны ответчика, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. № 65, завершил 31.08.2011г. предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд Установил.

01.12.2010 г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки №127, по условиям которого истец обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в срок до 31.12.2010г.

В рамках данного договора истец поставил, а ответчик получил по товарной накладной №122 от 01.12.2010 г. товар на общую сумму 6435,00 руб.

В соответствии со ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В нарушение принятых обязательств ответчик оплату товара не произвел.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (п. 4 ст. 268 АПК РФ).



Задолженность ответчика по оплате за товар составляет 6435,00 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.5.1. договора истец начислил пени в сумме 971,70 руб. за период с 01.01.2011 г. по 31.05.2011 г., исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Как указано в п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан правильным, ответчик расчет истца не оспорил.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения “Красночикойская центральная районная больница“ (ОГРН 1027500600181, ИНН 7509000790) в пользу общества с ограниченной ответственностью “Антея“ (ОГРН 1057536090589, ИНН 753606 долг в сумме 6435,00 руб., пени в сумме 971,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб., всего – 9406,70 руб.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Фадеев