Судебная власть

Решение от 31 августа 2011 года № А41-18534/2011. По делу А41-18534/2011. Московская область.

Решение

г. Москва

«31» августа 2011г. Дело № А41-18534/11

.

Арбитражный суд Московской области в составе

председательствующего судьи Веденеевой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником Соловьевым П.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Фирма «РИК»

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Центральному федеральному округу

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – Краснайс Н.К. (дов.от 30.01.2011г.)

от Росприроднадзор – Кутляев Р.Х (дов.от 08.07. 2011г. № 14/48)

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «РИК» (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее – Росприроднадзор по ЦФО, административный орган) от 06.05.2011г. № 13-35/650 о назначении административного наказания за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, которым ООО «Фирма «РИК» привлечено к административной ответственности по ст. 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).



Представитель ООО «Фирма «РИК» настаивает на своих требованиях по мотивам, изложенным в заявлении от 16.05.2011г. (дата поступления в суд), указав, что им соблюдены требования охраны окружающей среды. Кроме того, представитель ООО «Фирма «РИК» в судебном заседании указал, что административным органом нарушены процессуальные нормы: превышение полномочий сотрудниками при проведении проверки, результаты которой не оформлены по установленной форме.

Представитель Росприроднадзор по ЦФО требования не признал, ссылаясь на то, что совершение правонарушения ООО «Фирма «РИК» доказано, нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Отзыв от 04.07. 2011г. и административный материал приобщены к делу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела и представленные дополнительные документы, суд считает заявление ООО Фирма «РИК» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Фирма «РИК» зарегистрировано в качестве юридического лица

за основным государственным регистрационным номером 1025001823945

В ходе проведенной 24.03.2011г. Инспектором 5 отдела Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства ГУВД по МО капитаном милиции Архиповым А. В. установлено, что ООО «Фирма «РИК» осуществляло складирование отходов производства и потребления в виде картонных коробок вне контейнеров для сбора ТБО на общей площади около 8 кв.м. по адресу: Московская область, г. Истра, ул. 9-й Гвардейской дивизии, д.9.

Выявленное правонарушение зафиксировано в акте осмотра территории от 24.03.2011г., протоколе об административном правонарушении от 24 марта 2011г. АА № 3083076, на основании которого Росприроднадзор по ЦФО вынесло Постановление от 06.05.2011г. № 13-35/650 о привлечении ООО «Фирма «РИК» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 110.000,00 руб.

ООО «Фирма «РИК» оспаривает Постановление Росприроднадзор по ЦФО от 06.05.2011г. № 13-35/6501 в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое Решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом в силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое Решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 8.2 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за несоблюдение экологических и санитарно –эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в

предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.



Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств,

вещественными доказательствами.

В ст. 28.2 КоАП РФ подробно регламентируется процедура составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем протокол явл формой фиксации доказательств по делу об административном правонарушении. Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Так, протокол об административном правонарушении вносятся дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело (ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ), при составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст. 27.8 КоАП РФ протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 и 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с гл. 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Помимо случаев, предусмотренных ч. 1 названной статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора.

Задачи и функции органов внутренних дел определены Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 г.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 28.3 КоАП РФ. устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ).

Составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ не входит в полномочия сотрудников ЦБПСПР и ИАЗ ГУВД по МО, что подтверждается п. 4.11 Приложения № 1 к Приказу МВД России от 02.06.2005.г. № 444 «О полномочиях должностных лиц МВД России по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию».

При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку в силу ч. 3 ст. 64 АПК РФ и ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, несоблюдение процессуального порядка получения доказательств делает их недопустимыми. Протокол об административном правонарушении может быть принят арбитражным судом в качестве доказательства лишь при его соответствии требованиям ст. 28.2. КоАП РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 24 Постановления от 26.07.2007 г. № 46 «О внесении дополнений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» и п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Таким образом, нарушение порядка привлечения к административной ответственности может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, независимо от того, имело ли место совершение административного правонарушения.

Суд находит допущенные при вынесении постановления процессуальные нарушения существенными. Возможность восполнить в судебном заседании вышеуказанные недостатки отсутствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое Решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое Решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает Решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный нормами КоАП РФ, административным органом не соблюден, протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 АПК РФ,

арбитражный суд

Решил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Фирма «РИК» удовлетворить.

Постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО от 06.05.2011г. № 13-35/650 о назначении административного наказания за нарушение законодательства, которым ООО «Фирма «РИК» привлечено к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Московской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья С.С.Веденеева