Судебная власть

Решение от 31 августа 2011 года № А40-78980/2011. По делу А40-78980/2011. Москва.

Решение

г. Москва

31 августа 2011г. Дело №А40-78980/11

119-666

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2011 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2011 года

Арбитражный суд в составе судьи Ю.Л. Быковой,

при ведении протокола помощником судьи К.В. Евстигнеевым

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Русская страховая транспортная компания»

к ОАО «СК «Прогресс-Гарант»

о взыскании 45 383 руб. 20 коп. страхового возмещения, 5 760 руб. 64 коп. неустойки

при участии представителей

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

Установил:

ОАО «Русская страховая транспортная компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО «СК «Прогресс-Гарант» 45 383 руб. 20 коп. убытков в порядке суброгации и 5 760 руб. 64 коп. неустойки.



Истец, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в удовлетворении исковых требований просит отказать ввиду выплаты истцу страхового возмещения в сумме 45 416 руб. 14 коп., представил копию платежного поручения №35443 от 13.11.2010г.

Суд рассматривает спор в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Истец в своем заявлении ссылается на переход к нему права требования страхового возмещения, составляющего стоимость фактически произведенного ремонта поврежденного автомобиля своего страхователя, к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы, и застрахованному у ответчика.

Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство в порядке, установленном ч. 4 ст. 137 АПК РФ от сторон не поступало.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.12.2009 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), поврежден автомобиль марки Фольксваген Туарег, имеющий государственный регистрационный знак У 995 НУ 199, застрахованный на момент ДТП в ОАО «Русская страховая транспортная компания» на основании страхового полиса №01/03-001043 от 26.06.2009г.

В соответствии с имеющейся в материалах дела справкой о ДТП лицом, нанесшим повреждения автомобилю марки Фольксваген Туарег, явился водитель Гриценко Т.А., управлявший автомобилем, марки Мерседес Бенц В-180, имеющий государственный регистрационный знак Н 927 ТУ 199 и нарушивший п. 8.9 Правил дорожного движения РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Гриценко Т.А., была застрахована в ОАО «СК «Прогресс-Гарант» согласно страховому полису ВВВ №0494670218.

Признав данный случай страховым, ОАО «Русская страховая транспортная компания» произвело выплату страхового возмещения в размере 57 933 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением №2842 от 02.06.2010г. (л.д. 32).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.



Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом “б“ п.2.1 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен п.60 и подпунктом “б“ п.63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 г. № 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт “г“ п.2 ст.5 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств носят специальный характер по отношению к примененным судами общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 45 416 руб. 14 коп., что подтверждается платежным поручением №35443 от 13.11.2010г., то есть оплата произведена ответчиком до предъявления иска в суд

Учитывая изложенное, оснований для взыскания заявленной истцом суммы не имеется.

Госпошлина по делу относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ, поскольку задолженность оплачена ответчиком до предъявления иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 384, 931, 965 ГК РФ, ст. ст. 65, 66, 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований истца о взыскании с ОАО «СК «Прогресс-Гарант» 45 383 руб. 20 коп. ущерба (возмещения в порядке суброгации), а также 2 000 руб. госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.Л. Быкова