Судебная власть

Постановление от 01 сентября 2011 года № А40-36698/2011. По делу А40-36698/2011. Российская Федерация.

Д Е В Я Т Ы Й арбитражный А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й суд

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

Постановление

№ 09АП-19301/2011-АК

г. Москва Дело № А40-36698/11-147-262

01 сентября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

Мухина С.М., Румянцева П.В.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Торопченковым К.В.,



рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России №23 по г.Москве

на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.05.2011 по делу №А40-36698/11-147-262

по заявлению ЗАО «Инвестприбор» (ОГРН 1027700004562, 121357, Москва, ул.Вересаева, д.6)

к ИФНС России №23 по г.Москве

об оспаривании постановления от 30.03.2011 №22-49/ю-2011

при участии:

от заявителя:

Казанцев Д.С. по дов. от 14.03.2010 б/н;

от ответчика:

Зайцева Т.А. по дов. от 29.12.10 №211;

Установил:

ЗАО «Инвестприбор» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 22-49/ю от 30.03.2011 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, вынесенного ИФНС России № 25 по Ростовской области (далее – административный орган).

Решением суда заявленные обществом требования удовлетворены, Постановление по делу об административном правонарушении признано незаконным.

Не согласившись с принятым Решением суда, административный орган обратился с апелляционной жалобой в которой просит Решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.



Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит Решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил Решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить требования административного органа без удовлетворения, Решение суда первой инстанции без изменения.

Апелляционный суд, изучив материалы дела и доводы лиц участвующих в судебном разбирательстве не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Административным органом в период с 01.10.2010 по 01.03.2011 была проведена плановая проверка полноты оприходования наличных денежных средств обществом в т.ч. с применением контрольно-кассовой техники.

Результатом проверки стало выявление нарушений, выразившихся в необеспечении соответствующего контроля за движением наличных денежных средств и их соответствующим оприходованием, что повлекло за собой неоприходование наличных денежных средств полученных с применением ККМ, на общую сумму 14 130 рублей.

Из чего административный орган сделал вывод о нарушении требований п. 3, 13, 22, 24 «Порядка ведения кассовых операций», утвержденных Решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 №40. п. 2.1 и п. 2.4 «Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации» от 05.01.1998 № 14-П, п. 6.1 «Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» утвержденных Минфином РФ от 30.08.1993 № 104. По результатам проверки, административным органом составлен Акт проверки наличных денежных средств кассы от 28.03.2011 № 22/49-2011.

На основании акта проверки от 28.03.2011 административным органом был составлен протокол об административном правонарушении № 22-49ю.

30.03.2011 административным органом вынесено Постановление № 22-49/ю-2011 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. рублей.

В судебном заседании представитель общества заявил, что на рассмотрении дела об административном правонарушении представитель общества явился в указанный в протоколе об административном правонарушении срок, но на само рассмотрение дела представитель общества приглашен не был. Вместо рассмотрения дела ему была вручена копия постановления по делу об административном правонарушении №22-49ю-2011от 30.03.2011.

Представитель административного органа в судебном заседании пояснил, что не знает, присутствовал ли на рассмотрении дела об административном правонарушении представитель общества и подтвердить либо опровергнуть его заявление не может.

В материалы дела представлен оригинал постановления по делу об административном правонарушении №22-49ю-2011от 30.03.2011 в котором имеется расписка представителя общества лишь в получении копии данного постановления.

Из содержания текста постановления не следует, что представитель общества присутствовал при рассмотрении материалов административного дела.

Исходя из изложенного апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Из перечисленных нормоположений следует, что в обязанности административного органа вменяется не только уведомление о дате, времени и месте рассмотрения материалов административного дела.

Административный орган обязан обеспечить и соблюдение предоставленных законом прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, в том числе право на присутствие при рассмотрении материалов административного дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении определен в ст.29.7. КоАП РФ.

Согласно п.п.5, 6 ч.1 ст.29.7. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в деле, разъясняются их права и обязанности, рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Соответственно, административный орган, не обеспечив участие общества в рассмотрении дела об административном правонарушении, лишил общество права на разъяснение ему прав и обязанностей, заявление отводов и ходатайств.

Не допустив представителя общества к рассмотрению дела об административном правонарушении, административный орган лишил общество гарантий предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, п.п.5, 6 ч.1 ст.29.7. КоАП РФ, что не может быть устранено в ходе судебного заседания.

При этом исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела административный орган должен был доказать, что присутствие представителю общества при рассмотрении материалов дела было обеспечено.

Административный орган во исполнение положения ч.4 ст.210 АПК РФ названную обязанность не исполнил. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие присутствие представителя общества на рассмотрении материалов административного дела.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного с учетом положения ст.71 АПК РФ и фактических обстоятельств настоящего спора апелляционный суд приходит к выводу, что общество не было допущено к рассмотрению материалов административного дела, что является неустранимым нарушением производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Апелляционный суд приходит к выводу, что допущенное административным органом нарушение являются существенным, лишившим общество предоставленных ему законом прав. Возможность устранить такие последствия в ходе рассмотрения дела в суде отсутствует.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.2 ст.211 АПК РФ апелляционный суд приходит к выводу о незаконности постановления по делу об административном правонарушении от 30.03.2011, согласно которому общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2011 по делу №А40-36698/11-147-262 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин

Судьи: С.М. Мухин

В. Румянцев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.