Судебная власть

Постановление от 31 августа 2011 года № А56-7287/2011. По делу А56-7287/2011. Российская Федерация.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

Постановление

г. Санкт-Петербург

31 августа 2011 года

Дело №А56-7287/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания Сафроновой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11459/2011) ООО СК “Советская“ (правопреемник ООО СК “Протектум мобиле“) на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2011 по делу № А56-7287/2011 (судья Киселев А.В.), принятое

по иску ЗАО “Страховая группа “УралСиб“



к ООО СК “Советская“ (правопреемник ООО СК “Протектум мобиле“)

о взыскании 9 780 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Какстов С.С. – доверенность от 01.08.2011 №22/2011

Установил:

закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (ОГРН 1027739022376 место нахождения: 117393, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 56) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «Протектум мобиле» о взыскании 9 780 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.

Решением суда от 18.05.2011 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО СК “Советская“ просит Решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что заключая договор страхования ОСАГО (страховой полис ААА № 0445819544) ООО СК “Советская“ действовало на основании агентского договора №АГ-02ю/05 от 06.07.2005, как агент ООО «Страховая компания «Национальное качество», в связи по данной сделки права и обязанности не несет.

В суде апелляционной инстанции произведено процессуальное правопреемство ООО СК “Протектум мобиле“ на ООО СК “Советская“, в связи с изменением фирменного наименования. Обоснованность заявления о правопреемстве подтверждена учредительными документами и выпиской из ЕГРЮЛ.

ЗАО “Страховая группа “УралСиб“ извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.02.2009 в результате ДТП был поврежден автомобиль марки «Чери А21» (государственный регистрационный знак Р528УТ98), застрахованный в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на основании договора страхования № 1/0968/7031/782.

Согласно документам, оформленным ОГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Ивановой А.А., автогражданская ответственность которой перед третьим лицами застрахована по договору ОСАГО (страховой полис ААА № 0445819544).



На основании договора страхования № 1/0968/7031/782 истец выплатил страховое возмещение в размере 9 780 руб., что подтверждается платежным поручением № 18318 от 18.11.2009. С учетом износа транспортного средства стоимость восстановительного ремонта составляет 9 780 руб.

Полагая, что автогражданская ответственность водителя Ивановой А.А. застрахована в ООО СК “Протектум мобиле“, ЗАО “Страховая группа “УралСиб“ в порядке статьи 965 ГК РФ, направило в адрес ответчика субрагационную претензию.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 965 ГК РФ и статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» удовлетворил требования.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, считает, что Решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, оспаривая обязанность по оплате убытков в порядке субрагации, указал, что гражданская ответственность виновного лица была застрахована в ООО «Страховая компания «Национальное качество».

В обоснование своей позиции ООО СК “Советская“ представило агентский договор № АГ-02ю/О5 от 06.07.2005 заключенный между ООО «Страховая компания «Национальное качество» и ООО «Северо-Западный профсоюзный страховой фонд» (новое фирменное наименование организации - ООО «Страховая компания «Советская» л.д. 58), в соответствии с условиями которого Ответчик (Агент) обязуется за вознаграждение и по поручению Страховщика совершать юридические и иные действия, в том числе:

проводить переговоры с потенциальными клиентами с целью заключения договоров страхования со Страховщиком.

разъяснять потенциальным клиентам Страховщика условия страхования.

оформлять договоры страхования, полисы, заявления на страхование, а так же иные документы, необходимые для заключения договоров страхования по следующим видам: ОСАГО владельцев ТС.

получаеть на расчетный счет и в кассу Агента от страхователей (клиентов) суммы страховых премий (страховых взносов) по заключаемым договорам страхования, с последующим перечислением на расчетный счет Страховщика, за вычетом сумм Агентского вознаграждения, усмотренного настоящим Договором.

Проанализировав условия договора № АГ-02ю/О5 от 06.07.2005 в порядке статьи 431 ГК РФ, исходя из их буквального смысла, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что между сторонами был заключен агентский договор.

Согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с указанной статьей по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Данное правило так же указано в пункте 1.2. договора № АГ-02ю/О5 от 06.07.2005.

Тот факт, что гражданская ответственность водителя Ивановой А.А., застрахована именно ООО «Страховая компания «Национальное качество», подтверждается распечаткой с официального сайта РСА, согласно которой страховой полис ААА № 0445819544 отгружен в адрес указанной страховой компании.

Поскольку гражданская ответственность виновного водителя была застрахована ООО «Страховая компания «Национальное качество», а ООО СК “Советская“ выступало Агентом по данной сделке, апелляционная инстанция считает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2011 по делу № А56-7287/2011 отменить.

В удовлетворении иска Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (ОГРН 1027739022376 место нахождения: 117393, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 56) отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (ОГРН 1027739022376 место нахождения: 117393, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 56) в пользу ООО «Страховая компания «Советская» (ОГРН 1047833028704, место нахождения: г. Санкт-Петербург, пр-к Богатырский, 35, корп. 1, лит. А) расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

А. Семиглазов

Судьи

В. Будылева

В. Горбачева