Судебная власть

Решение от 30 августа 2011 года № А32-4857/2011. По делу А32-4857/2011. Краснодарский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

г. Краснодар Дело № А32-4857/2011

30.08.2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2011. Полный текст решения изготовлен 30.08.2011.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Л. Кособрюховой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «И иарми ди Верона» к ФТС ЮТУ Краснодарская таможня, г. Краснодар

о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД № 10309040/020910/0004388, № 10309040/260810/0004253, № 10309040/200810/0004131, № 10309040/190810/0004078, № 10309040/260810/0004254, № 10309040/020910/0004393; о признании недействительными требований: № 1941 от 13.12.2010, № 1958 от 14.12.2010, № 1959 от 14.12.2010, № 1960 от 14.12.2010, № 1961 от 14.12.2010, № 1962 от 14.12.2010

при участии:

от заявителя: Волкова В.В. – доверенность от 01.03.2011,

от заинтересованного лица: Рягузова М.В.– доверенность от 08.11.2010

Установил:

ООО «И марми ди Верона» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ФТС ЮТУ Краснодарская таможня о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД № 10309040/020910/0004388, № 10309040/260810/0004253, № 10309040/200810/0004131, № 10309040/190810/0004078, № 10309040/260810/0004254, № 10309040/020910/0004393; о признании недействительными требований: № 1941 от 13.12.2010, № 1958 от 14.12.2010, № 1959 от 14.12.2010, № 1960 от 14.12.2010, № 1961 от 14.12.2010, № 1962 от 14.12.2010.

Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, основанием заявленных требований указал на нарушение заинтересованным лицом при совершении оспариваемых действий Соглашения от 25.01.2008 г., ТК ТС.

Заинтересованное лицо в судебном заседании возражало против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается по правилам ст. 200 АПК РФ.



Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, Установил следующее.

ООО «И марми ди Верона» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару за основным государственным регистрационным номером 1062312022156, свидетельство серии 23 № 006274790, ИНН 2312125714, является участником внешнеторговой деятельности.

27.01.2007 г. ООО «И марми ди Верона» и фирма «Grein Italia» S.r.l заключили контракт № 1/2010 на поставку в адрес ООО «И марми ди Верона» товара – натуральный гранит, обработанный огнем.

02.09.2010 г. было произведено таможенное оформление поставки товара «слэбы из натурального гранита, обработанного огнем» по ГТД №10309040/020910/0004388.

При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 596489,83 руб., таможенные платежи – 214946,86 руб.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ГТД № 10309040/020910/0004388 декларант представил таможенному органу документы: контракт от 27.01.2010 №1/2010 с дополнением и спецификациями на каждую поставку; паспорт сделки; инвойс (с переводом); упаковочный лист; информационные письма; поручения на перевод иностранной валюты по оплате по контракту от 27.01.2010 №1/2010; экспортная декларация; контракт от 28.11.2008 №3/2008 на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и транспортно-экспедиционное обслуживание с дополнением от 01.07.2010 №1; договор от 13.09.2010 №7-КМ транспортной экспедиции; заказ-заявка на перевозку; перевод иностранной валюты по оплате по контракту на перевозку грузов от 21.11.2008 №3/2008; счет за перевозку; CMR, CANTER TIR.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была им условно откорректирована.

Краснодарской таможней в адрес общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, а именно: пояснения по условиям продажи, прайс-лист фирмы изготовителя на ассортим таможенная декларация страны отправления, заверенная официальным органом, ведомости банковского контроля, пояснения продавца о лицах, уполномоченных подписывать контракт, счет-фактуру, заявку (заказ), пояснения, подтверждающие оплату за товар по данной поставке, оригинал контракта и спецификации, ценовую информацию внутреннего и внешнего рынка по идентичным/однородным товарам.

По запросу таможенного органа ООО «И марми ди Верона» представило часть дополнительно запрашиваемых документов для завершения процедуры определения таможенной стоимости.

Краснодарская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав Решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

ООО «И марми ди Верона» отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

На основании вышеизложенного, Краснодарская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по 6-му (резервному) методу на базе 3-го (по стоимости сделки с однородными товарами) метода определения таможенной стоимости (КТС-1, ДТС-2) в связи с чем, обществу были дополнительно начислены таможенные платежи.

На основании произведенной корректировки таможенным органом в адрес общества было направлено требование об уплате таможенных платежей от 13.12.2010 №1941 в размере 61 570,50 руб.

Заявитель просит признать незаконными действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД №10309040/020910/0004388, а также недействительным требование об уплате таможенных платежей от 13.12.2010 №1941.

26.08.2010 г. было произведено таможенное оформление поставки товара «слэбы из натурального гранита, обработанного огнем» по ГТД №10309040/260810/0004253.



При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 622049,17 руб., таможенные платежи – 224071,56 руб.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ГТД № 10309040/260810/0004253 декларант представил таможенному органу документы: контракт от 27.01.2010 №1/2010 с дополнением и спецификациями на каждую поставку; паспорт сделки; инвойс (с переводом); упаковочный лист; информационные письма; поручения на перевод иностранной валюты по оплате по контракту от 27.01.2010 №1/2010; экспортная декларация; контракт от 28.11.2008 №3/2008 на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и транспортно-экспедиционное обслуживание с дополнением от 01.07.2010 №1; был представлен договор от 13.09.2010 №7-КМ транспортной экспедиции; заказ-заявка на перевозку; перевод иностранной валюты по оплате по контракту на перевозку грузов от 21.11.2008 №3/2008; счет за перевозку; CMR, CANTER TIR.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была им условно откорректирована.

Краснодарской таможней в адрес общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, а именно: пояснения по условиям продажи, прайс-лист фирмы изготовителя на ассортим таможенная декларация страны отправления, заверенная официальным органом, ведомости банковского контроля, пояснения продавца о лицах, уполномоченных подписывать контракт, счет-фактуру, заявку (заказ), пояснения, подтверждающие оплату за товар по данной поставке, оригинал контракта и спецификации, ценовую информацию внутреннего и внешнего рынка по идентичным/однородным товарам.

По запросу таможенного органа ООО «И марми ди Верона» представило часть дополнительно запрашиваемых документов для завершения процедуры определения таможенной стоимости.

Краснодарская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав Решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

ООО «И марми ди Верона» отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

На основании вышеизложенного, Краснодарская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по 6-му (резервному) методу на базе 3-го (по стоимости сделки с однородными товарами) метода определения таможенной стоимости (КТС-1, ДТС-2) в связи с чем, обществу были дополнительно начислены таможенные платежи.

На основании произведенной корректировки таможенным органом в адрес общества было направлено требование об уплате таможенных платежей от 14.12.2010 №1958 в размере 56954,45 руб.

Заявитель просит признать незаконными действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД №10309040/260810/0004253, а также недействительным требование об уплате таможенных платежей от 14.12.2010 №1958.

20.08.2010 г. было произведено таможенное оформление поставки товара «слэбы из натурального гранита, обработанного огнем» по ГТД №10309040/200810/0004131.

При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 606474,68 руб., таможенные платежи – 218511,46 руб.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ГТД № 10309040/200810/0004131 декларант представил таможенному органу документы: контракт от 27.01.2010 №1/2010 с дополнением и спецификациями на каждую поставку; паспорт сделки; инвойс (с переводом); упаковочный лист; информационные письма; поручения на перевод иностранной валюты по оплате по контракту от 27.01.2010 №1/2010; экспортная декларация; контракт от 28.11.2008 №3/2008 на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и транспортно-экспедиционное обслуживание с дополнением от 01.07.2010 №1; был представлен договор от 13.09.2010 №7-КМ транспортной экспедиции; заказ-заявка на перевозку; перевод иностранной валюты по оплате по контракту на перевозку грузов от 21.11.2008 №3/2008; счет за перевозку; CMR, CANTER TIR.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была им условно откорректирована.

Краснодарской таможней в адрес общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, а именно: пояснения по условиям продажи, прайс-лист фирмы изготовителя на ассортим таможенная декларация страны отправления, заверенная официальным органом, ведомости банковского контроля, пояснения продавца о лицах, уполномоченных подписывать контракт, счет-фактуру, заявку (заказ), пояснения, подтверждающие оплату за товар по данной поставке, оригинал контракта и спецификации, ценовую информацию внутреннего и внешнего рынка по идентичным/однородным товарам.

По запросу таможенного органа ООО «И марми ди Верона» представило часть дополнительно запрашиваемых документов для завершения процедуры определения таможенной стоимости.

Краснодарская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав Решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

ООО «И марми ди Верона» отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

На основании вышеизложенного, Краснодарская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по 6-му (резервному) методу на базе 3-го (по стоимости сделки с однородными товарами) метода определения таможенной стоимости (КТС-1, ДТС-2) в связи с чем, обществу были дополнительно начислены таможенные платежи.

На основании произведенной корректировки таможенным органом в адрес общества было направлено требование об уплате таможенных платежей от 14.12.2010 №1959 в размере 64 981,54 руб.

Заявитель просит признать незаконными действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД №10309040/200810/0004131, а также недействительным требование об уплате таможенных платежей от 14.12.2010 №1959.

19.08.2010 г. было произведено таможенное оформление поставки товара «слэбы из натурального гранита, обработанного огнем» по ГТД №10309040/190810/0004078.

При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 408560,44 руб., таможенные платежи – 146856,08 руб.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ГТД № 10309040/190810/0004078 декларант представил таможенному органу документы: контракт от 27.01.2010 №1/2010 с дополнением и спецификациями на каждую поставку; паспорт сделки; инвойс (с переводом); упаковочный лист; информационные письма; поручения на перевод иностранной валюты по оплате по контракту от 27.01.2010 №1/2010; экспортная декларация; контракт от 28.11.2008 №3/2008 на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и транспортно-экспедиционное обслуживание с дополнением от 01.07.2010 №1; был представлен договор от 13.09.2010 №7-КМ транспортной экспедиции; заказ-заявка на перевозку; перевод иностранной валюты по оплате по контракту на перевозку грузов от 21.11.2008 №3/2008; счет за перевозку; CMR, CANTER TIR.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была им условно откорректирована.

Краснодарской таможней в адрес общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, а именно: пояснения по условиям продажи, прайс-лист фирмы изготовителя на ассортим таможенная декларация страны отправления, заверенная официальным органом, ведомости банковского контроля, пояснения продавца о лицах, уполномоченных подписывать контракт, счет-фактуру, заявку (заказ), пояснения, подтверждающие оплату за товар по данной поставке, оригинал контракта и спецификации, ценовую информацию внутреннего и внешнего рынка по идентичным/однородным товарам.

По запросу таможенного органа ООО «И марми ди Верона» представило часть дополнительно запрашиваемых документов для завершения процедуры определения таможенной стоимости.

Краснодарская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав Решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

ООО «И марми ди Верона» отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

На основании вышеизложенного, Краснодарская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по 6-му (резервному) методу на базе 3-го (по стоимости сделки с однородными товарами) метода определения таможенной стоимости (КТС-1, ДТС-2) в связи с чем, обществу были дополнительно начислены таможенные платежи.

На основании произведенной корректировки таможенным органом в адрес общества было направлено требование об уплате таможенных платежей от 14.12.2010 №1960 в размере 130 050,73 руб.

Заявитель просит признать незаконными действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД №10309040/190810/0004078, а также недействительным требование об уплате таможенных платежей от 14.12.2010 №1960.

26.08.2010 г. было произведено таможенное оформление поставки товара «слэбы из натурального гранита, обработанного огнем» по ГТД №10309040/260810/0004254.

При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 587863,14 руб., таможенные платежи – 211867,14 руб.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ГТД № 10309040/260810/0004254 декларант представил таможенному органу документы: контракт от 27.01.2010 №1/2010 с дополнением и спецификациями на каждую поставку; паспорт сделки; инвойс (с переводом); упаковочный лист; информационные письма; поручения на перевод иностранной валюты по оплате по контракту от 27.01.2010 №1/2010; экспортная декларация; контракт от 28.11.2008 №3/2008 на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и транспортно-экспедиционное обслуживание с дополнением от 01.07.2010 №1; был представлен договор от 13.09.2010 №7-КМ транспортной экспедиции; заказ-заявка на перевозку; перевод иностранной валюты по оплате по контракту на перевозку грузов от 21.11.2008 №3/2008; счет за перевозку; CMR, CANTER TIR.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была им условно откорректирована.

Краснодарской таможней в адрес общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, а именно: пояснения по условиям продажи, прайс-лист фирмы изготовителя на ассортим таможенная декларация страны отправления, заверенная официальным органом, ведомости банковского контроля, пояснения продавца о лицах, уполномоченных подписывать контракт, счет-фактуру, заявку (заказ), пояснения, подтверждающие оплату за товар по данной поставке, оригинал контракта и спецификации, ценовую информацию внутреннего и внешнего рынка по идентичным/однородным товарам.

По запросу таможенного органа ООО «И марми ди Верона» представило часть дополнительно запрашиваемых документов для завершения процедуры определения таможенной стоимости.

Краснодарская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав Решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

ООО «И марми ди Верона» отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

На основании вышеизложенного, Краснодарская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по 6-му (резервному) методу на базе 3-го (по стоимости сделки с однородными товарами) метода определения таможенной стоимости (КТС-1, ДТС-2) в связи с чем, обществу были дополнительно начислены таможенные платежи.

На основании произведенной корректировки таможенным органом в адрес общества было направлено требование об уплате таможенных платежей от 14.12.2010 №1961 в размере 60 311,70 руб.

Заявитель просит признать незаконными действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД №10309040/260810/0004254, а также недействительным требование об уплате таможенных платежей от 14.12.2010 №1961.

02.09.2010 г. было произведено таможенное оформление поставки товара «слэбы из натурального гранита, обработанного огнем» по ГТД №10309040/020910/0004393.

При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 425966,77 руб., таможенные платежи – 153070,86 руб.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ГТД № 10309040/020910/0004393 декларант представил таможенному органу документы: контракт от 27.01.2010 №1/2010 с дополнением и спецификациями на каждую поставку; паспорт сделки; инвойс (с переводом); упаковочный лист; информационные письма; поручения на перевод иностранной валюты по оплате по контракту от 27.01.2010 №1/2010; экспортная декларация; контракт от 28.11.2008 №3/2008 на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и транспортно-экспедиционное обслуживание с дополнением от 01.07.2010 №1; был представлен договор от 13.09.2010 №7-КМ транспортной экспедиции; заказ-заявка на перевозку; перевод иностранной валюты по оплате по контракту на перевозку грузов от 21.11.2008 №3/2008; счет за перевозку; CMR, CANTER TIR.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была им условно откорректирована.

Краснодарской таможней в адрес общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, а именно: пояснения по условиям продажи, прайс-лист фирмы изготовителя на ассортим таможенная декларация страны отправления, заверенная официальным органом, ведомости банковского контроля, пояснения продавца о лицах, уполномоченных подписывать контракт, счет-фактуру, заявку (заказ), пояснения, подтверждающие оплату за товар по данной поставке, оригинал контракта и спецификации, ценовую информацию внутреннего и внешнего рынка по идентичным/однородным товарам.

По запросу таможенного органа ООО «И марми ди Верона» представило часть дополнительно запрашиваемых документов для завершения процедуры определения таможенной стоимости.

Краснодарская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав Решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

ООО «И марми ди Верона» отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

На основании вышеизложенного, Краснодарская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по 6-му (резервному) методу на базе 3-го (по стоимости сделки с однородными товарами) метода определения таможенной стоимости (КТС-1, ДТС-2) в связи с чем, обществу были дополнительно начислены таможенные платежи.

На основании произведенной корректировки таможенным органом в адрес общества было направлено требование об уплате таможенных платежей от 14.12.2010 №1962 в размере 60 311,70 руб.

Заявитель просит признать незаконными действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД №10309040/020910/0004393, а также недействительным требование об уплате таможенных платежей от 14.12.2010 №1962.

Принимая Решение, суд исходит из следующего.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 “Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза“, которое действует с 06.07.2010 г.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами ТК ТС, соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 г. «О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза».

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со ст. 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ – исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно ч. 2 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 “Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза“, которое действует с 06.07.2010 г. (далее соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения. (метод 1)

Как следует из ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

установлены совместным Решением органов Таможенного союза;

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В п. 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться Сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа Новороссийской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

В соответствии с ч. 3 ст. 366 ТК ТС если международные договоры государств - членов таможенного союза и решения Комиссии таможенного союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.

На момент ввоза товара на таможенную территорию РФ и подачи в таможенный орган указанных ГТД подлежали применению нормы Приказа ФТС России от 25 апреля 2007 г. № 536 “Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом“.

Согласно п. 1 Приложения № 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г. № 536 при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, в зависимости от применяемого метода определения таможенной стоимости декларантом представляются документы для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости, если такие документы не представляются в соответствии с пп. “а“ - “г“, “е“ - “т“, “ц“ - “щ“ п. 1 Перечня: а) при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами: учредительные документы декларанта; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские платежные документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, выгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, выгрузку или перегрузку товаров или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта) - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию РФ не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию РФ; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами РФ на вывоз товаров (если товары поставлялись из РФ), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей на экспорт в РФ ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены условиями продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о размере дохода, который прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Приложения № 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г. № 536, в соответствии со ст.ст. 323, 367 ТК РФ, если представленные декларантом документы и сведения, перечисленные в подпунктах “а“ - “д“ п. 1 настоящего приложения, не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и (или) таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены, по письменному запросу таможенного органа, декларант обязан представить следующие дополнительные документы и сведения в зависимости от обстоятельств конкретной сделки и от выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров (т.е. имеющие отношение к рассматриваемой сделке и ввозимым товарам), в частности: прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный ее перевод на русский язык; сведения о стоимости ввозимых (ввезенных) товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов, если эти сведения не указаны во внешнеторговом договоре (приложении, спецификации), счете-проформе (инвойсе); упаковочные листы (если ранее не представлялись); бухгалтерские документы о постановке товаров на учет; договоры на поставку товара для его продажи на внутреннем рынке РФ (калькуляцию цены реализации товара); сведения, разъясняющие основания предоставления продавцом скидок покупателю на конкретную партию товара, их величину, если такие скидки предусмотрены внешнеторговым договором, но не определены количественно; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных (однородных) товаров, а также товаров того же класса или вида на внутреннем рынке РФ; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; документы и сведения о перевозке и перегрузке товаров (при транспортировке несколькими видами транспорта); документы и сведения, подтверждающие производимые после ввоза на таможенную территорию РФ оцениваемых товаров, строительство, возведение, монтаж (смета и график проведения монтажных и пуско-наладочных работ с указанием стоимости этих работ, подписанные и заверенные печатями продавца и покупателя); документы об урегулировании сторонами внешнеэкономической сделки претензий о несоответствии стоимости фактически поставленного товара и контрактной (инвойсной) стоимости в связи с отклонением количества и (или) качества поставленного товара от количества и качества, исходя из которого определялась контрактная (инвойсная) стоимость товара; документы и сведения о принадлежащих декларанту голосующих акциях российских и иностранных организаций; другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.

Материалами дела, а именно ведомостью банковского контроля, представленной ООО «И марми ди Верона», подтверждается, что общество оплатило компании «Grein Italia» S.r.l (Италия) денежные средства за товары, поставленные по ГТД № 10309040/020910/0004388, № 10309040/260810/0004253, № 10309040/200810/0004131, № 10309040/190810/0004078, № 10309040/260810/0004254, № 10309040/020910/0004393 в соответствии суммами размера общей фактурной стоимости, указанными в графе № (42) грузовых таможенных деклараций, и суммами, указанными в инвойсах компании.

Однако, указанная ООО «И марми ди Верона» в ГТД № 10309040/020910/0004388, № 10309040/260810/0004253, № 10309040/200810/0004131, № 10309040/190810/0004078, № 10309040/260810/0004254, № 10309040/020910/0004393 таможенная стоимость товаров не была принята таможенным органом, в связи с чем, были запрошены дополнительные документы.

В соответствии со ст. 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.

При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.

В судебном заседании установлено, что представленные заявителем документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства.

Краснодарская таможня запросила у Общества дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости по ГТД №10309040/020910/0004388, № 10309040/260810/0004253, № 10309040/200810/0004131, № 10309040/190810/0004078, № 10309040/260810/0004254, № 10309040/020910/0004393.

По запросу таможенного органа, заявитель представил частично дополнительные документы.

Из вышеизложенного следует, что ООО «И марми ди Верона» были представлены Краснодарской таможни необходимые документы, часть документов не была представлена таможенному органу по объективным причинам, кроме того, необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) отсутствовала, в связи с чем, требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно.

Также по смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 “Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза“ в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное – несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

Таким образом, суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“ в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

Согласно п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

Краснодарская таможня указала, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. В результате был применен 6-й метод (резервный) определения таможенной стоимости и 6-й метод (резервный) на основании 3-го метода (по стоимости сделки с однородными товарами).

В материалы дела Краснодарская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезенного товара.

При таких обстоятельствах, суд считает доводы заинтересованного лица о правомерности применения 6-го метода (резервный) и 6 –го резервного метода на базе 3-го метода (по стоимости сделки с однородными товарами) определения таможенной стоимости в отношении ввезенных ООО «И марми ди Верона» товаров несостоятельными.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. Документальным подтверждение заключения сделки является контракт от 27.01.2007 № 1/2010, заключенный с китайской компанией «Grein Italia» S.r.l (Италия);

отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.

Согласно п. 10.3 контракта установлен срок его действия до 31-го декабря 2015 года. Общая стоимость товаров, поставляемых в течение срока действия контракта, составляет 1 000 000 (Один миллион) Евро (п.2.1 контракта). Согласно п. 1.1 контракта поставка товара осуществляется поэтапно, в количестве и ассортименте, установленном контрактом.

По смыслу п.2.2 контракта общая стоимость поставленной партии должна быть указана в инвойсе, являющемся неотъемлемой частью контракта.

отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты. В соответствии с пунктами 4.1., 4.1.1, 4.1.2, 5.1, 5.2, 5.7, 5.8 контракта от 27.01.2007 № 1/2010 определены условия поставки и условия оплаты за поставленный товар.

наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных ООО «И марми ди Верона» документах, таможенным органом не сделано.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ГТД № 10309040/020910/0004388, № 10309040/260810/0004253, № 10309040/200810/0004131, № 10309040/190810/0004078, № 10309040/260810/0004254, № 10309040/020910/0004393 и контракту от 27.01.2007 № 1/2010, судом не выявлено.

На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод Краснодарской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Документально не подтвержден довод таможенного органа о несоответствии печати продавца в спецификациях и контракте от 27.01.2010.

Несоответствие подписи в спецификациях и контракте от 27.01.2007 № 1/2010 не свидетельствует об их подписании лицом, не обладающим соответствующими полномочиями, наличие которых, в том числе, подтверждается информационными письмами Компании «Grein Italia» S.r.l

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Довод таможенного органа об отсутствии в инвойсах каких-либо отметок продавца (подписи и печати) опровергается документально.

Инвойсы подписаны уполномоченным лицом Компании «Grein Italia» S.r.l.- Valentina Campagnari и, кроме того, содержат печать официального органа страны - отправителя Camera di Commercio Verona.

ООО «И марми ди Верона» в рамках контракта 1/2010, заключенного с Компанией «Grein Italia» S.r.l., был приобретен и ввезен на территорию Российской Федерации в соответствии с инвойсами натуральный гранит и мрамор.

При таможенном оформлении, в частности, в декларации (ГТД №10309040/020910/0004388) общество заявило: товар N 1 - слэбы из натурального гранита, обработанного огнем, вес одного слэба от 510 кг до 666 кг, см.доп.1 на 1 л., №2 -без упаковки, металлическая подставка-козлы, вес одной штуки - 100 кг. С указанием кода ТН ВЭД товара в графе 33 декларации - 680293. (аналогично по другим ГТД).

Таможенный орган посчитал, что подставки - козлы для хранения и транспортировки каменных плит, изготовленные из стали, представляющие собой «А»- образные сварные конструкции (стойки), установленные попарно, являются самостоятельным товаром с кодом по ТН ВЭД -7326904000.

Вместе с тем, указанный вывод таможенного органа противоречит следующим фактическим обстоятельствам и положениям действующего законодательства.

В п. 1.2 внешнеэкономического контракта указано: тара и упаковка товаров: плиты всегда на металлических козлах, мраморные плиты перекладываются полиэтиленом, упаковка размерных плиток, готовых к применению в коробках, ящиках или в паллетах.

Условия о возвратности металлических подставок - козел внешнеэкономический контракт не содержит.

Кроме того, стоимость указанных подставок была включена Компанией «Grein Italia» S.r.l. в цену товара, а значит, таможенные платежи были исчислены и уплачены ООО «И марми ди Верона», в т.ч. и с их стоимости, а при декларировании товара в графе 31 указано их наличие и количество. Наличие подставок- козел не повлияло на достоверность сведений о цене ввезенного товара.

При указанных обстоятельствах у таможенного органа отсутствовали основания для выделения и декларирования подставок - козел, предназначенных для хранения и транспортировки каменных плит, изготовленных из стали, представляющих собой «А»-образные сварные конструкции (стойки) как отдельно ввозимого товара, поскольку они сами по себе не является предметом самостоятельной внешнеторговой сделки, их стоимость входила в стоимость товара.

Расчеты с перевозчиком, связанные со стоимостью транспортировки и стоимостью экспедиционных услуг, осуществлялись на основании действующих в транспортной компании тарифов. Доказательствами того, что ООО «И марми ди Верона» были представлены недостоверные сведения о стоимости расходов по доставке товаров от места ввоза на таможенную территорию Российской Федерации до места назначения, как это указано в Отзыве заинтересованного лица, таможенный орган не располагает. А следовательно, данный довод также документально не подтвержден.

Краснодарская таможня также ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, с перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, однако суд пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.

Из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых – данных иных официальных или общепризнанных источников информации.

Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО «И марми ди Верона» в ГТД №10309040/110810/0003942, № 10309040/130810/0003993, № 10309040/120810/0003969, № 10309040/180810/0004046, № 10309040/190810/0004070, № 10309040/190810/0004067, № 10309040/220910/0004729, производилась на основе выписок из ГТД, полученных из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ».

При рассмотрении дела судом установлено, что при применении заинтересованным лицом 6-го (резервного) метода и 6-го (резервного) метода на базе 3-го (по стоимости сделки с однородными товарами) метода определения таможенной стоимости, была использована ценовая информация на товар, не полностью соответствующая по сопоставимым условиям ввезенному заявителем, что выразилось в следующем.

При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

Из вышеизложенного следует, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ГТД №10309040/020910/0004388, № 10309040/260810/0004253, № 10309040/200810/0004131, № 10309040/190810/0004078, № 10309040/260810/0004254, № 10309040/020910/0004393, была произведена неверно, поскольку согласно выписок из ГТД, полученных из ИАС «Мониторинг-Анализ», корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров, условие поставки, фирма изготовитель, товарный знак, отправитель которых несопоставимы с условиями поставки, фирмой изготовителем, товарным знаком, отправителем товаров, поставляемых в адрес ООО «И марми ди Верона».

При этом заинтересованным лицом не подтверждена сопоставимость условий ввоза соответствующего товара, его количественных и качественных характеристик с товарами, ввезенными обществом по спорным ГТД. Согласно распечатке ИАС «Мониторинг-Анализ» у везенного товара иной изготовитель: Marmi Graniti Favorita. Кроме того, декларантом были ввезены на территорию Российской Федерации полированные слэбы из гранита моделей «Блю аквариус», «Перса лайт», «Сатурниа». ООО «И марми ди Верона» ввозился на территорию Российской Федерации гранит, обработанный огнем модели «Бианко сардо», «Тан Браун»; гранит полированный «Голден перса», «Кинава классика»; мрамор «Джалло атлантида», «Роза портогалло «Супер Экстра». Единицы измерения в части определения стоимости в указанных случа

Кроме того, поставки непосредственно от фирмы - производителя, носящие систематический характер, деловая репутация ООО «И марми ди Верона», определяют ценовую политику, устанавливаемую продавцами в отношении Общества. В связи с чем, отклонение цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, является следствием объективных обстоятельств и не свидетельствует о недостоверности данных, указанных предприятием.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД №10309040/020910/0004388, № 10309040/260810/0004253, № 10309040/200810/0004131, № 10309040/190810/0004078, № 10309040/260810/0004254, № 10309040/020910/0004393, и товаров, указанных в выписках ГТД полученных из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО «И марми ди Верона».

Таким образом, корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД №10309040/020910/0004388, № 10309040/260810/0004253, № 10309040/200810/0004131, № 10309040/190810/0004078, № 10309040/260810/0004254, № 10309040/020910/0004393, была произведена таможенным органом неверно, следовательно требования об уплате платежей выставлены неправомерно.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, Решение или совершили действия (бездействие).

В силу ст. 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий и требований Новороссийской таможни действующему законодательству и нарушение этими действиями и требованиями прав и имущественных интересов общества.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, не доказало суду обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий, вынесения оспариваемых требований.

Таким образом, требования заявителя заявлены правомерно, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 № 3323/07.

В соответствии со ст. ст. 101, 102, 104, 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указанная глава кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Согласно п. 47 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ “О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» 01.01.2007 г. признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производится из бюджета.

В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2007 г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 102 АПК РФ государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и в размерах, которые установлены федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ООО «И марми ди Верона» заявлено 12 требований неимущественного характера, в связи, с чем государственная пошлина по рассматриваемому делу в соответствии со ст. 333.21 НК РФ составляет 24 000 руб.

Обществом при обращении в Арбитражный суд Краснодарского края было уплачено 24 000 рублей государственной пошлины, о чем свидетельствуют квитанции от 09.03.2011, от 09.08.2011.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что с Краснодарской таможни подлежит взысканию 24 000 рублей в пользу ООО «И марми ди Верона».

Руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, а также ст. ст. 65, 66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

Признать незаконными действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации ООО «И марми ди Верона» (ОГРН 1062312022156, ИНН 2312125714), оформленного по ГТД № 10309040/020910/0004388, № 10309040/260810/0004253, № 10309040/200810/0004131, № 10309040/190810/0004078, № 10309040/260810/0004254, № 10309040/020910/0004393.

Признать недействительными требования Краснодарской таможни об уплате таможенных платежей № 1941 от 13.12.2010, № 1958 от 14.12.2010, № 1959 от 14.12.2010, № 1960 от 14.12.2010, № 1961 от 14.12.2010, № 1962 от 14.12.2010.

Взыскать с Краснодарской таможни в пользу ООО «И марми ди Верона» (ОГРН 1062312022156, ИНН 2312125714) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 000 руб., уплаченные по квитанциям от 09.03.2011, от 09.08.2011.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Орлова