Судебная власть

Решение от 31 августа 2011 года № А56-41252/2011. По делу А56-41252/2011. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

31 августа 2011 года Дело № А56-41252/2011

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Астрицкая С.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евдошенко А.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО “Завод строительных конструкций “ Стройэлемент“ (адрес: 188361, РОССИЯ, д. М. Замостье, Ленинградская область, Гатчинский район, ул. Полева,д. 7, ОГРН: 1074705001370)

ответчик: ООО “Торгово-промышленная компания “ БалтСтройСервис“ (адрес: 196105, РОССИЯ, Санкт-Петербург, ул. Благодатная,д. 30, лит. А, пом. 7-11, ОГРН: ИНН 7810541628)

о взыскании 175 961 руб. 92 коп.

при участии

от истца: представитель Зубкова Л.Е., доверенность от 29.08.2011

от ответчика: не явился, извещен

Установил:

ООО “Завод строительных конструкций “ Стройэлемент“ обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО “Торгово-промышленная компания “ БалтСтройСервис“ о взыскании 175 961 руб. 92 коп., в том числе 159 996 руб. 46 коп. задолженности по оплате поставленного товара на основании договора №05 от 17.02.2009, 15 996 руб. 46 коп. пеней за просрочку платежа.



Истец поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых требований не представил. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

При отсутствии возражений сторон, на основании п. 4 ст.137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд Установил следующие обстоятельства.

17.02.2009 между ООО “Завод строительных конструкций “ Стройэлемент“ (поставщик) и ООО “Торгово-промышленная компания “ БалтСтройСервис“ (покупатель) был заключен договор №05 (далее – Договор), согласно условиям которого истец обязался поставить и передать в собственность ответчику панели металлические трехслойные, с наполнителем из минеральной ваты, указанные в приложении №2 в наименовании, количестве, определенными в Спецификациях (далее – товар), а последний – принять и оплатить поставленный товар в порядке и сроки, установленные договором.

Во исполнение условий Договора истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными ответчиком товарными накладными на общую сумму 2 535 808 руб. 58 коп.

Претензий со стороны ответчика относительно качества, объема, сроков поставленного товара не поступало.

В нарушении условий Договора, ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в порядке, предусмотренном п. 4 Договора не выполнил в полном объеме, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 159 996 руб. 46 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия исх.№152 от 21.02.2011 осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истец на основании п. 8.1 Договора начислил на сумму задолженности пени за просрочку платежа, размер которых согласно расчету последнего с учетом 10% ограничения составил 15 996 руб. 46 коп., судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Исковые требования подтверждаются материалами дела, соответствуют статьям 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, условиям договора, ответчик возражений против требований истца и расчета задолженности и пеней не заявил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара не представил, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.



Заявленные судебные расходы в сумме 20 000 руб. представляют стоимость услуг по оказанию юридической помощи и представлению интересов истца в арбитражном суде первой инстанции. Названные расходы подтверждены представленными в материалы дела ордером №302675 от 29.08.2011, квитанцией от 26.06.2011 на сумму 20 000 руб., в назначении платежа которой имеется ссылка на договорные отношения по оказанию истцу юридической помощи.

Таким образом, заявленные истцом к взысканию судебные расходы в сумме 20 000 рублей, связаны с рассмотрением дела, являются разумными и обоснованными и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Взыскать с ООО “Торгово-промышленная компания “ БалтСтройСервис“ в пользу ООО “Завод строительных конструкций “ Стройэлемент“ 175 961 руб. 92 коп., в том числе 159 996 руб. 46 коп. задолженности, 15 996 руб. 46 коп. пеней, а также 6 278 руб. 86 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. расходов по оплате услуг на представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Астрицкая С.Т.

Информацию о движении дела можно получить на сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области http://www.spb.arbitr.ru.