Судебная власть

Приговор от 20 июня 2011 года № 1-67/2011. Приговор от 20 июня 2011 года № 1-67/2011. Костромская область.

Судья Нерехтского районного суда Костромской области Крутских С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгореченск Костромской области Горченюк С.В.,

подсудимого Низамова В.З.,

защитника Рыбкина С.В. представившего удостоверение №.. и ордер №. .,

при секретаре Вагановой Т.Н.,

а также с участием потерпевших Ю. и Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Низамова В.З., ….. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п.п. «б, в», ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ,

Установил:

Низамов В.З. совершил: кражу, с незаконным проникновением в помещение; кражу, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; грабёж, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены Низамовым В.З. в г. ….. при следующих обстоятельствах:

В ночное время, в период с. . часов … года до. . часов … года, более точное время совершения преступления в ходе следствия не установлено, Низамов В.З., с целью хищения чужого имущества, пришел в гаражный кооператив № ….. ., где используя подобранный предмет, найденный в гаражном кооперативе, открыл им внутренний замок на воротах гаражного бокса №. ., принадлежащего Ю., незаконно проник внутрь помещения указанного гаражного бокса, откуда тайно похитил: 4 автомобильных колеса в сборе общей стоимостью … рублей, пневматическую винтовку фирмы «…», модель «…», с оптическим прицелом, стоимостью … рублей и охотничий нож стоимостью …рублей, всего имущества, принадлежащего Ю., на общую сумму … рублей. С похищенным имуществом Низамов В.З. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В ночное время, в период с …года до. . часов. . минут … года, более точные дата и время совершения преступления в ходе следствия не установлены, Низамов В.З., с целью хищения чужого имущества, пришел в гаражный кооператив «…» г…., где используя подобранные предметы, предварительно принесенные с собой и найденные в гаражном кооперативе, открыл ими внутренний замок на воротах гаражного бокса №. ., принадлежащего Г., незаконно проник внутрь помещения указанного гаражного бокса, откуда тайно похитил: 5 автомобильных колес в сборе, общей стоимостью. . рублей, бензопилу «..» стоимостью …. рублей и электрическую косилку (триммер) «..» стоимостью … рублей, всего имущества, принадлежащего Г., на общую сумму … рублей. С похищенным имуществом Низамов В.З. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб. Похищенным имуществом Низамов В.З. распорядился по своему усмотрению.

… года, около … часов, Низамов В.З. находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде №. ., увидев, что дверь в квартиру №. ., в которой проживает Б., приоткрыта и не заперта на запорные устройства, а на ручке межкомнатной двери висит сумка, Решил проникнуть в указанное жилище и похитить из сумки кошелек с деньгами. С этой целью, Низамов В.З. незаконно проник в жилище Б., - квартиру №…... Оказавшись в данной квартире Низамов В.З. увидел в комнате малолетнюю С., которая наблюдала за его противоправными действиями. Несмотря на это, осознавая, что его действия приняли открытый характер, Низамов В.З. открыто похитил из сумки, висевшей на ручке двери в большую комнату квартиры, кошелек стоимостью. . рублей, в котором находились денежные средства в размере … рублей, всего имущества, принадлежащего Ю., на общую сумму …. рублей. С похищенным имуществом Низамов В.З. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство поддержано подсудимым в судебном заседании.

Указанное ходатайство подсудимого поддержано потерпевшими и государственным обвинителем.



Учитывая, что наказание за инкриминируемые подсудимому преступления, предусмотренные ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п.п. «б, в», ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ, не превышает установленный ч.1 ст.314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, а также то, что при производстве данного уголовного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признаёт возможным постановить обвинительный Приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Низамова В.З.: по эпизоду хищения имущества Ю. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду хищения имущества Г. по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества Б. по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Наличие в действиях подсудимого по эпизоду хищения имущества Г. квалифицирующего признака – «причинение значительного ущерба гражданину», суд усматривает по тем основаниям, что стоимость имущества, похищенного у потерпевшего почти в два раза превышает месячный совокупный доход его семьи.

Низамов В.З. в течение непродолжительного периода времени совершил три преступления, два из которых относятся к категории средней тяжести и одно к категории тяжких. Он ранее неоднократно судим, места регистрации на территории Российской Федерации не имеет, администрацией ФБУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем эпизодам суд признаёт: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому – наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, так как из пояснений подсудимого следует, что он в течение длительного времени – с …. года не оказывает никакой материальной помощи своим детям.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, является особо опасный рецидив преступлений.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.ст.6, 7, 60, ч.2 ст.68, ст.69 ч.3УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений; данные о личности подсудимого; его состояние здоровья и материальное положение; обстоятельства, смягчающие, отягчающее наказание; влияние наказания на исправление подсудимого, а также принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось для подсудимого недостаточным, суд считает, что подсудимому подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, при этом по ст.158 ч.2 п. «б» и ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, без ограничения свободы, а по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ, без штрафа и ограничения свободы.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает, что оснований для применения к подсудимому ст.64, ч.3 ст.68 либо ст.73 УК РФ не имеется.

Разрешая гражданские иски, суд считает, что они подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, с подсудимого в пользу потерпевших подлежит взысканию в возмещение причинённого преступлениями материального ущерба стоимость похищенного имущества: в пользу потерпевшего Ю. в сумме …. рублей; в пользу потерпевшего Г. в сумме … рублей; в пользу потерпевшей Б. в сумме … рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Низамова В.З. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п.п. «б, в», ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:



по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Низамову В.З. наказание в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Низамову В.З. исчислять с … года.

Меру пресечения в отношении Низамова В.З. до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Вещественные доказательства:

два отрезка светлой дактилоскопической плёнки с микроволокнами ткани; два гипсовых слепка со следами протектора шины автомобиля и подошвы обуви; отрезок липкой ленты, наклеенный на лист бумаги со следом руки – уничтожить;

замок и три ключа к нему, изъятые в ходе осмотра места происшествия …года из гаражного бокса № ….– выдать потерпевшему Ю.;

замок и два ключа к нему, изъятые в ходе осмотра места происшествия … года с калитки ворот гаражного бокса № …. – выдать потерпевшему Г.;

куртку и джинсовые брюки Низамова В.З. - возвратить Низамову В.З.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с Низамова В.З. в пользу Ю. в возмещение причинённого преступлением материального ущерба …. рублей.

Взыскать с Низамова В.З. в пользу Г. в возмещение причинённого преступлением материального ущерба …. рублей.

Взыскать с Низамова В.З. в пользу Б. в возмещение причинённого преступлением материального ущерба … рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии Приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу другого лица либо представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения ему копии Приговора либо копии жалобы или представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: