Судебная власть

Постановление от 31 августа 2011 года № А07-9735/2010. По делу А07-9735/2010. Российская Федерация.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

№ 18АП-8621/2011

г. Челябинск

31 августа 2011 года

Дело № А07-9735/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Карпусенко С.А., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глассмаркет» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2011 по делу № А07-9735/2010 (судья Азаматов А.Д.).

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Глассмаркет» (Республика Татарстан, ОГРН 1041626850187) (далее – ООО «Глассмаркет», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер окон» (Республика Башкортостан, ОГРН 1020202389020) (далее – ООО «Мастер окон», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 687 512 руб. 72 коп. задолженности по договору от 07.08.2008 СП-216, 1 292 500 рублей неустойки, 10 000 руб. судебных издержек (т.1 л.д.4-6).

В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 309, 310, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.



Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 июля 2011 года исковое заявление ООО «Глассмаркет» оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.2 л.д.75-76).

В апелляционной жалобе ООО «Глассмаркет» просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить (т.2 л.д.81-85).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что истцом через систему подачи документов в электронном виде заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в судебном заседании 27.05.2011 в отсутствие его представителей. В ходатайстве истец сослался на тяжелое финансовое положение и невозможность вследствие данных обстоятельств направить представителя истца для участия в судебном заседании.

Кроме того, в ходатайстве истец просил суд направлять копии судебных актов конкурсному управляющему ООО «Глассмаркет» по адресу: 420073, г. Казань, а/я 159. Однако по указанному адресу, по мнению истца, определение об отложении судебного заседания от 27.05.2011 в адрес истца не направлено.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Глассмаркет» - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. До начала судебного заседания от истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО «Глассмаркет» принято арбитражным судом к производству определением от 31.05.2010 и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 23.06.2010 (т.1 л.д.1-3).

В предварительном судебном заседании 23.06.2010 при участии представителей сторон, суд признал дело подготовленным и назначил его к судебному разбирательству на 13.07.2010 (т.1 л.д.122-123). При этом суд возложил на истца обязанность представить оригиналы документов в обоснование доводов, изложенных в исковом заявлении, и обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Впоследствии в ходе рассмотрения настоящего дела проводились следующие судебные заседания 13.07.2010 (т.1 л.д.144), 16.07.2010 (т.1 л.д.147), 01.09.2010 (т.2 л.д.27), 03.09.2010 (т.2 л.д.33), участия в которых истец не принимал, явку своих представителей не обеспечил.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 03.09.2010 производство по настоящему делу приостановлено до разрешения Арбитражным судом Республики Татарстан другого дела по иску ООО «Мастер окон» к ООО «Глассмаркет» (т.2 л.д.34-35).

20.04.2011 производство по настоящему делу возобновлено, судебное заседание назначено на 12.05.2011 (т.2 л.д.41-42).

В судебное заседание 12.05.2011 истец также не явился, явку своих представителей не обеспечил (т.2 л.д.52)

Определением от 12.05.2011 суд отложил судебное разбирательство на 27.05.2011 (т.2 л.д.52).

26.05.2011 в арбитражный суд первой инстанции от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании, назначенном на 27.05.2011, в отсутствие его представителя (т.2 л.д.56).



Определением от 27.05.2011 (т.2 л.д.67-68) суд отложил судебное разбирательство на 04.07.2011, признав явку сторон в судебное заседание обязательной, повторил изложенные ранее в судебных актах требования к истцу о предоставлении оригиналов документов, обосновывающих исковые требования, однако после отложения в судебное заседание 04.07.2011 представитель истца также не явился, определение суда не исполнил (т.2 л.д.73).

Указывая на повторную неявку истца в судебное заседание по рассмотрению настоящего дела и непредставление ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в отсутствие истца, арбитражный суд первой инстанции оставил исковое заявление ООО «Глассмаркет» без рассмотрения (т.2 л.д.75-76).

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения (часть 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм права для оставления искового заявления без рассмотрения необходимо наличие в совокупности следующих условий: истец повторно не явился в судебное заседание; истец не заявил ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства; ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии всех установленных пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий для оставления искового заявления ООО «Глассмаркет» без рассмотрения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Несовершением приведенных выше процессуальных действий ООО «Глассмаркет» тем самым приняло на себя риск неблагоприятных последствий от их несовершения, в том числе и риск оставления судом искового заявления без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя апелляционной жалобы о направлении им в адрес арбитражного суда первой инстанции ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание.

Из материалов дела следует, что 26.05.2011 в арбитражный суд первой инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца от 26.05.2011 №2 (т.2 л.д.56). В указанном ходатайстве истец, ссылаясь на тяжелое материальное положение, просил рассмотреть настоящее дело в судебном заседании, назначенном на 27.05.2011 на 12 час. 00 мин., в отсутствие его представителя.

Принимая во внимание, что в судебном заседании 27.05.2011 арбитражный суд первой инстанции Определил отложить судебное разбирательство, назначив судебное заседание на 04.07.2011 на 11 час. 30 мин. (т.2 л.д.67-68), в которое истец не явился, ходатайств об отложении указанного судебного заседания или о рассмотрении дела в указанном судебном заседании в его отсутствие не заявлял, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, арбитражный суд правомерно оставил исковое заявление ООО «Глассмаркет» без рассмотрения.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что истцом не заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела по существу, то есть безотносительно определенных судебных заседаний, в его отсутствие.

Ссылка подателя апелляционной жалобы о неизвещении истца о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в ходатайстве от 26.05.2011 №2, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 124 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу.

В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение. О времени и месте нового судебного заседания арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса.

Из материалов дела следует, что определение об отложении судебного заседания от 27.05.2011 направлено ООО «Глассмаркет» по юридическому адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Автосервисная, 8 (т.2 л.д.70), а также по адресу, указанному истцом в ходатайстве от 26.05.2011 №2: г. Казань, а/я 159 (т.2 л.д.72).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении истца о времени и месте рассмотрения дела.

Доводы истца, приведенные по существу исковых требований, не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку направлены на оценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обжалуемое определение вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

Постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2011 по делу № А07-9735/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глассмаркет» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глассмаркет» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.Б. Вяткин

Судьи: С.А. Карпусенко

В. Рачков