Судебная власть

Решение от 26 августа 2011 года № А31-3871/2011. По делу А31-3871/2011. Костромская область.

Решение

Дело № А31-3871/2011

г. Кострома 26 августа 2011 год

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2011 год.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2011 год.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Оле br>
протокол вел: секретарь судебного заседания Луговая Кс br>
рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя Федорина Вад (ОГРНИП 305440111500063, ИНН 440117996608), г. Кострома,

к открытому акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» (ОГРН 1044408642629, ИНН 4401050567), г. Кострома,

открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва,

о запрещении предъявлять требования об оплате безучетного потребления электроэнергии и обязании аннулировать акт о безучетном потреблении электроэнергии

при участии в заседании:

от истца: Березин Г.В. - представитель (доверенность от 21.07.2011 г.),

от ответчика: 1) Рытова О.В. - представитель (доверенность от 19.05.2011 г.), 2) Кузьминов В.А. – представитель (доверенность от 24.06.2011 г.), Смирнов В.А. – представитель (доверенность от 24.06.2011 г.)

Установил:

индивидуальный предприниматель Федорин Вадим Борисович обратился в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» и открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» о запрещении предъявлять требования об оплате безучетного потребления электроэнергии и обязании аннулировать акт о безучетном потреблении электроэнергии.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - открытое акционерное общество «Костромская сбытовая компания» иск не признал, по мотивам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 97-98).



Ответчик - открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» иск не признал, по мотивам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 95), считает расчет объема безучетного потребления электроэнергии соответствующим пунктам 145,155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530 (далее – ОПФРРЭЭ).

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем Федориным Вади и ОАО «Костромская сбытовая компания» заключен договор энергоснабжения № 242 от 06.02.2008, согласно условиям которого, ОАО «Костромская сбытовая компания» обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с п.3.1.5. указанного договора энергоснабжения Потребитель обязуется надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему и находящиеся согласно акту разграничения в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства (и при наличии объектов электросетевого хозяйства) и нести ответственность за их состояние. Таким образом, обеспечение сохранности и исправности измерительного комплекса в течение срока действия договора является обязанностью Потребителя.

В соответствии с пунктом 8.1. Договора, данный Договор заключен на срок до «31» декабря 2008 г., вступает в силу с даты подписания его обеими сторонами и считается ежегодно продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В соответствии с заключенным между ИН Федориным В.Б. и ООО «СпецЭлектроМонтаж» договором от 21.03.2011 года, произведена замена вышедшего из строя электрического счетчика, находящегося в зоне эксплуатационной ответственности истца.

31 марта 2011 года работниками филиала ОАО «МРСК Центра» «Костромаэнерго» была проведена плановая проверка прибора учета электроэнергии установленного по адресу: ул. Восточная, д.2б, пос. Фанерник, Костромской район (пилорама). В ходе проверки были выявлены следующие нарушения: самовольно заменен электрический счетчик № 011393409 без уведомления сетевой организации после вывода его из строя, на замененном приборе учета оттиски пломб госповерки не соответствуют оттискам пломб завода изготовителя, марки визуального контроля и корпусе счетчика повреждены. По данному факту был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 44/15/000434.

В соответствии с п. 5.3. договора энергоснабжения № 242 от 06.02.2008 при выявлении случаев безучетного потребления в порядке, установленном Правилами розничных рынков, составляется акт о безучетном пользовании электроэнергией, на основании которого гарантирующий поставщик вправе взыскать, а потребитель электроэнергии обязан оплатить стоимость безучетного потребления электроэнергии.

Для оплаты безучетного пользования электроэнергией в адрес истца ОАО «Костромская сбытовая компания» выставило счет-фактуру № 041278 от 30.04.2011 года.

Не согласившись с действиями ОАО «Костромская сбытовая компания» и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» истец обратился в суд с настоящим иском, просит суд запретить ОАО «Костромская сбытовая компания» предъявлять требования об плате 800206 рублей 80 копеек за безучетное потребление электроэнергии по акту № 44/15/000434 от 31.03.2011 г. и обязать ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» аннулировать акт о безучетном потреблении электроэнергии.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для предъявления иска об оспаривании ненормативных актов необходимым условием является экономический характер спора. Акт государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа должен затрагивать права юридического лица или гражданина-предпринимателя, связанные с осуществлением последними предпринимательской и иной экономической деятельности; участниками названной категории споров являются: в качестве заявителей - организации и граждане-предприниматели; в качестве ответчиков - государственные органы и их структурные подразделения, органы местного самоуправления (их подразделения), а также иные органы и должностные лица; оспариваемый акт должен носить ненормативный характер - должен быть адресован конкретному лицу или группе лиц, содержать обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия, и нарушать права и законные интересы указанных в нем лиц.



Указанное означает, что оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также должен нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

Все названные признаки в их совокупности должны быть в наличии при предъявлении заявления об оспаривании ненормативного акта в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемый акт № 44/15/000434 от 31.03.2011г., рассматриваемый в рамках настоящего дела, не отвечает признакам ненормативного акта, поскольку не содержит положений властно-распорядительного характера, обязательных для лица, которого они касаются. Оспариваемый документ не направлен на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а является документом о проверке соблюдения истцом (потребителем) условий исполнения договора электроснабжения и удостоверяет факт безучетного потребления электроэнергии истцом.

Принимая во внимание, что акт № 44/15/000434 от 31.03.2011 г . не является ненормативным актом какого-либо органа или должностного лица, требования о признании его недействительным не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, установленными законом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Требование истца по сути, не является одним из способов защиты обязательственных прав, указанных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Счет-фактура № 041278 от 30.04.2011 года не может рассматриваться в качестве самостоятельного основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей.

Направляя истцу названный счет, ОАО «Костромская сбытовая компания» действовало в рамках законодательства и договора энергоснабжения, в связи с чем само по себе направление истцу данного документа не является неправомерным действием и не нарушает его прав.

Истец не указал, какие именно его права и законные интересы нарушены или оспариваются ответчиком, не представил доказательств нарушения своих прав в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, сто истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

При этом суд обращает внимание истца на, что обстоятельства, сложившиеся в рамках договорных отношений по электроснабжению истца, касающиеся определения количества потребленного энергоресурса, правомерности начисления платы по предъявленному счету, должны оцениваться судом при рассмотрении материально-правового искового требования, если оно будет предъявлено к истцу.

Кроме того, при выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости, в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов заинтересованных лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Решил:

Производство по требованию к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» об аннулировании акта о безучетном потреблении электроэнергии прекратить.

В удовлетворении требования к Открытому акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» о запрете предъявлять требования к истцу за безученое потребление электроэнергии - отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Федорину Вад из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13004 рубля 14 копеек, уплаченную по платежному поручению от 12.05.2011 года № 259.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу - в кассационном порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.В. Тетерин