Судебная власть

Определение от 31 августа 2011 года № А56-14096/2007. По делу А56-14096/2007. Российская Федерация.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

г. Санкт-Петербург

31 августа 2011 года

Дело №А56-14096/2007

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Серикова И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного Унитарного Предприятия Ордена “Знак Почета“ Издательство “Транспорт“ (ОГРН 1027739359471, местонахождение: 107078, Москва г, Басманная Н. ул, 10, 1) на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2007 по делу № А56-14096/2007 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Центрального района

к ГУП Ордена “Знак Почета“ Издательство “Транспорт“

о взыскании 1 986 387, 04 рублей

Установил:

ГУП Ордена “Знак Почета“ Издательство “Транспорт“ обратилось с апелляционной жалобой на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2007 по делу № А56-14096/2007 с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство апелляционный суд не находит приведенные ГУП Ордена “Знак Почета“ Издательство “Транспорт“ причины пропуска срока уважительными.



В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия. При этом, согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение по настоящему делу изготовлено в полном объеме 24.10.2007, срок подачи апелляционной жалобы истекает 24.11.2007.

В обоснование своего ходатайства податель жалобы ссылается на то, что ГУП Ордена “Знак Почета“ Издательство “Транспорт“ не было уведомлено о дате и месте рассмотрения спора.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Кодекса. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Тем не менее, в материалах дела имеется почтовое уведомление № 84128 (л.д. 27) и возврат почтового конверта № 84140 с отметкой органа почтовой связи «Орг. не зарегистрир.» (л.д. 29) свидетельствующие о соблюдении судом первой инстанции требований норм Арбитражного процессуального кодекса. В дальнейшем судом также направлялись копии определения от 30.07.2007, по имеющимся в деле адресам, о рассмотрении дела в судебном заседании 08.10.2007, о чем свидетельствуют возвраты почтовых конвертов №№ 36197, 36196 (листы дела 34, 36). Нарушений части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не допущено.

Кроме того, податель жалобы в своем ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции направлял уведомление и Решение по делу по адресам, которые не имеют отношения к ответчику: Москва, ул. Новая Басманная, д. 10; Санкт-петербург, ул. Пушкинская 20А, лит. А.

Однако в материалах дела находится договор аренды от 16.06.2003 № 10-А180383 (л.д. 11 - 19), заключенный между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и ГУП Ордена “Знак Почета“ Издательство “Транспорт“, в котором указан юридический адрес подателя жалобы: Москва, Новая Басманная, д. 10.

Согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Кроме того, податель жалобы в своем ходатайстве указывает, что о вынесенном решении ГУП Ордена “Знак Почета“ Издательство “Транспорт“ стало известно только в результате ознакомления с материалами дела 22.04.2011.

Как следует из материалов дела, ГУП Ордена “Знак Почета“ Издательство “Транспорт“ уже обращалось с апелляционной жалобой на указанное Решение, о чем вынесено определение апелляционного суда от 17.12.2007 и определение о возврате апелляционной жалобы от 21.01.2008.

Отказ в восстановлении процессуального срока в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Определил:



Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 16 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

А. Серикова