Судебная власть

Решение от 31 августа 2011 года № А40-62377/2011. По делу А40-62377/2011. Москва.

г.Москва Дело №А40-62377/11

31 августа 2011 года 11-519

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2011 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2011 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Давыдовой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жариновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Страховая компания «Росно»

к ответчику Закрытому акционерному обществу «Страховая Группа «УралСиб»

о взыскании 5 935 руб. 28 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

суд

Установил:

Иск заявлен о взыскании с ЗАО СГ «УралСиб» 5 935 руб. 28 коп. из них: 5 750 руб. 00 коп. ущерб в порядке суброгации, 185 руб. 28 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.



В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 15, 387, 395, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ.

В предварительное судебное заседание 26 августа 2011 года представители сторон не явились.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.09.2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота», государственный номер В315НВ102, под управлением водителя Петрова А.Г. и застрахованного в ОАО «СК «Росно» (страховой полис Т33 № 69097101S7-23300P) и автомобиля «ВАЗ», государственный номер В881НУ199, под управлением водителя Полещук Д.А. и застрахованного в ЗАО СГ «УралСиб» (полис ВВВ №0544446127).

Как усматривается из справки ГИБДД от 28.09.2010г. ДТП произошло в результате нарушения водителем Полещук Д.А. п.п. 8.5 и 8.12 ПДД РФ.

В результате данного ДТП причинены механические повреждения автомобилю «Тойота», государственный номер В315НВ102. Характер повреждений автомобиля, определен на основании акта осмотра транспортного средства, заказ-наряда, заключения эксперта, расчета износа, размер страхового возмещения составил в сумме 5 750 руб. 00 коп.

На основании представленных истцом документов следует, что при восстановительном ремонте замена комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), не производилась, вследствие чего износ в данном страховом случае не применим.

Исполняя обязательства по договору ОАО «СК «Росно» выплатило страховое возмещение в размере 5 750 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 289042 от 15.11.10.

Из материалов дела следует, гражданская ответственность водителя Полещук Д.А., на момент ДТП застрахована в ЗАО СГ «УралСиб» (полис ВВВ №0544446127).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Суброгация – один из видов замены кредитора в обязательстве в силу ст. 387 ГК РФ. Согласно ч.1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств в полном объеме, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 5 750 руб. 00 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика 185 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за 145 дней, на основании ст. 395 ГК РФ суд не находит обоснованным, поскольку проценты по ст. 395 ГК РФ заявлены истцом без учета п.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», являющейся специальной нормой по отношению к положениям ст. 395 ГК РФ, кроме того, истцом не обоснован период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также не представлены доказательства направления претензии в адрес ответчика.



Данный спор основан на нормах специального закона Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который предусматривает ответственность за просрочку страховой выплаты по ОСАГО.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 185 руб. 28 коп. удовлетворению не подлежит, в силу норм ст. 65 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании ст.ст. 15, 387, 395, 931, 935, 936, 938, 965, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.4, 41, 65, 110, 123, 137, 156, 167-171,176 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая Группа «УралСиб» (ИНН 7703032966, ОГРН1027739022376) в пользу Открытого акционерного общества «Страховая компания «Росно» (ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683) 5 750 руб. (пять тысяч семьсот пятьдесят) 00 коп. ущерба и 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. расходы по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Давыдова.