Судебная власть

Решение от 26 августа 2011 года № А31-2908/2011. По делу А31-2908/2011. Костромская область.

Решение

Дело № А31-2908/2011

г. Кострома 26 августа 2011 год

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2011 год.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2011 год.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Оле br>
протокол вел: секретарь судебного заседания Луговая Кс br>
рассмотрев исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» (ОГРН 1064437011495, ИНН 4415005331), п. Красное-на-Волге,

к муниципальному унитарному предприятию «Красноебытсервис» (ОГРН 1074437000582, ИНН 4415005780),п. Красное-на-Волге,

о взыскании 244459 рублей 10 копеек задолженности

при участии в заседании:

от истца: Бугров О.В. – представитель (доверенность от 01.01.2011 г. № 10),

от ответчика: не явился (надлежаще извещен),

Установил:

муниципальное унитарное предприятие «Коммунальник» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Красноебытсервис» о взыскании 244459 рублей 10 копеек задолженности по договорам № 101 от 01.01.2009 г., № 112 от 02.02.2009 г., № 51 от 01.01.2010 г., № 52 от 01.01.2010 г.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил., отзыва на иск не представил.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.



Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между МУП «Коммунальник» (Истец) и МУП «Красноебытсервис» (Ответчик) были заключены договоры: № 101 (на отпуск воды и прием сточных вод в поселковый коллектор) от 01.01.2009 г., № 112 (на отпуск воды и прием сточных вод в поселковый коллектор) от 02.02.2009 г., № 51 (на отпуск воды и прием сточных вод в поселковый коллектор) от 01.01.2010 г., № 52 (на отпуск воды и прием сточных вод в поселковый коллектор) от 01.01.2010 г.

Согласно указанным договорам Истец принял на себя обязательства оказывать водоснабжения и приема сточных вод, а Ответчик - своевременно оплачивать указанные услуги.

Истец принятые на себя обязательства исполнил.

В нарушение принятых на себя обязательств Ответчик оплату оказанных услуг произвел не в полном объеме.

В соответствии с представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 25.08.2011 задолженность ответчика в пользу МУП «Коммунальщик» составляет 296141 рубль 10 копеек.

Неуплата имеющейся задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Правоотношения сторон суд рассматривает как сложившиеся из договора возмездного оказания услуг, данные отношения регулируются нормами, изложенными в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу статей 799, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Факт оказания услуг и стоимость оказанных услуг, подтверждается материалами дела.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты и не опроверг доводы истца о наличии спорной задолженности.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.



На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Решил:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Красноебытсервис», п. Красное-на-Волге Костромской области:

в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальник», п. Красное-на-Волге Костромской области, 244459 рублей 10 копеек задолженности и 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины;

в доход федерального бюджета 6333 рубля 77 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.В. Тетерин