Судебная власть

Решение от 30 августа 2011 года № А56-38141/2011. По делу А56-38141/2011. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

30 августа 2011 года Дело № А56-38141/2011

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лилль В.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания Ивановой А.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Открытого акционерного общества “СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

к Открытому акционерному обществу “Страховая группа МСК

о взыскании 11 199,88 руб. в порядке суброгации

при участии

от истца: Емельянов Р.В., доверенность от 27.07.2011.

от ответчика: не явился, извещён.

Установил:



Открытое акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному страховому обществу «Страховая группа МСК» (далее – ответчик) о взыскании 11 199,88 руб. в порядке суброгации.

Определением от 19.07.2011 суд назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, рассмотрел спор в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по существу.

Оценив доводы искового заявления в совокупности с представленными доказательствами, установив обстоятельства дела и подлежащие применению нормы материального права, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи со следующим.

Материалами дела подтверждается, что 29.09.2010 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «GOLDEN DRAGON», регистрационный номер АР 069 78, под управлением Хасанова М. и автомобиля «ВАЗ 21083» регистрационный номер Х 806 ЕЕ 98, под управлением Заятникова К.В., из-за нарушений Заятниковым К.В. Правил дорожного движения в Российской Федерации (согласно Постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30.10.2009)

В результате данного ДТП автомобилю «GOLDEN DRAGON», регистрационный номер АР 069 78, застрахованному у истца по договору страхования (полис №0609 МТ 0690D№033/609/3тп-0994), были причинены механические повреждения (согласно справке о ДТП от 29.09.2010), и истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 18 068 руб., п/п 02396 от 03.03.2011, на основании отчёта об оценке №1-9115.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «GOLDEN DRAGON» согласно отчёту об оценке №1-9115 от 05.10.2010 составила 18 068 руб.

Согласно указанному отчёту износ «GOLDEN DRAGON» составил 43,72 %.

Стоимость восстановительного ремонта с учётом износа транспортного средства согласно расчёту истца составила 11 199 руб.88 коп.

Расчет суммы взыскиваемого страхового возмещения проверен судом и, в отсутствие возражений ответчика, признан правомерным.

На момент ДТП ответственность Заятникова К.В. была застрахована в ОАО «СГ «МСК» по страховому полису ВВВ №0492428968.

Полагая, что причиненный ущерб подлежит возмещению ответчиком, истец 18.04.2011 направил в ОАО «СГ «МСК» претензию №0609 МТ 0690D№033/609/3тп-0994 предложив перечислить сумму страхового возмещения в добровольном порядке.

Претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).



Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец, как лицо, посредством выплаты страхового возмещения, возместившее за причинителя вреда потерпевшему причинный ущерб, вправе предъявить требование о возмещении ущерба к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего этот вред.

Факт ДТП, вина Заятникова К.В. подтверждены надлежащими доказательствами и не оспорены ответчиком.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Взыскать с Открытого акционерного страхового общества «Страховая группа МСК» в пользу Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» 11 199 руб.98 коп. убытков и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины

Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лилль В.А.