Судебная власть

Постановление от 30 августа 2011 года № А33-17561/2010. По делу А33-17561/2010. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А

тел./факс (3952) 20-96-75, 56-44-66 www.fasvso.arbitr.ru e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

Постановление

г. Иркутск

№ А33-17561/2010

31 августа 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Брюхановой Т.А., Новогородского И.Б.,

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю Хворовой Л.С. (доверенность № 04-23 от 15.02.2011) и общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» Земцева В.А. (доверенность № 1125 от 16.12.2010), Умнякова Н.В. (доверенность № 584 от 15.08.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю на Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2011 года по делу № А33-17561/2010, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции – Бескровная Н.С., суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Демидова Н.М., Первухина Л.Ф.),

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» (ОГРН 1052462000018, ИНН 2462031342) (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (далее – налоговая инспекция) от 13.10.2010 № 1719 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и № 23 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.



Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2011 года заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2011 года Решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с Решением суда первой инстанции и Постановлением апелляционного суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебных актов в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, досудебный порядок урегулирования спора, установленный пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, распространяется и на Решение о возмещении (отказе в возмещении) налога на добавленную стоимость. Поскольку общество в вышестоящий налоговый орган Решение от 13.10.2010 № 23 не обжаловало, его заявление о признании недействительным указанного решения следовало оставить без рассмотрения.

Налоговая инспекция считает, что налогоплательщик, несвоевременно представивший заявление, предусмотренное пунктом 5 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, не вправе не применять освобождение от операций от налогообложения в более ранние налоговые периоды и, соответственно, заявлять налоговые вычеты за эти периоды. При этом отказ от освобождения операций от налогообложения может быть подтверждено в суде только заявлением, поданным в соответствии с указанной нормой права.

Налоговая инспекция также указывает на нарушение налогоплательщиком абзаца второго пункта 1 статьи 154, подпункта 2 пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налога на добавленную стоимость в отношении операций по оказанию услуг населению по отоплению, оплата за которые в периоде отсутствия объекта налогообложения следует рассматривать как частичную оплату, полученную в счет предстоящего оказания услуг. В этом случае у налогоплательщика отсутствуют суммы налога к возмещению.

По мнению налоговой инспекции, в нарушение статей 9, 41, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов» суды не исследовали и не дали оценку приведенным доводам налоговой инспекции относительно исчисления сумм налога на добавленную стоимость.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и несостоятельность доводов налоговой инспекции.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в судебном заседании представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы жалобы и отзыва на жалобу.

Проверив соответствие выводов суда первой инстанции и арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, обществом 20.04.2010 в налоговую инспекцию представлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет по данным налогового агента, составила 32 774 рубля.

Обществом 30.04.2010 представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за указанный период, в которой исчислен налог к возмещению в сумме 14 298 730 рублей, сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 32 774 рубля.

Обществом 28.05.2010 в инспекцию представлена вторая уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года. В указанной декларации сумма налога, исчисленная к возмещению, составила 14 298 730 рублей, сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 32 774 рубля.

Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка второй уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года, по результатам которой составлен акт проверки от 10.09.2010 № 3011 и 13.10.2010 вынесены решения № 1719 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 66 154 763 рубля, пени в сумме 1 468 349 рублей 88 копеек и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 13 083 798, и № 23 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 14 298 730 рублей.



Не согласившись с названными решениями налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия у налоговой инспекции оснований для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов обоснованными.

В соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации после представления налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, путем проведения камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации выносит Решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В зависимости от характера и объема выявленных в ходе проверки нарушений налогового законодательства, отраженных в решении о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности, налоговый орган одновременно с этим Решением согласно пункту 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации принимает также и Решение, констатирующее размер суммы налога, необоснованно заявленной налогоплательщиком к возмещению, - Решение об отказе полностью или частично в возмещении заявленной суммы налога и Решение о частичном возмещении соответствующей суммы.

Решение о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 и пунктом 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящий налоговый орган.

Указанными нормами Налогового кодекса Российской Федерации установлен обязательный досудебный порядок обжалования в вышестоящий налоговый орган решений, принимаемых по результатам налоговых проверок. В силу этого Решение об отказе полностью или частично в возмещении заявленной налогоплательщиком суммы налога и Решение о частичном возмещении суммы налога как основанные на установленных в ходе проверки обстоятельствах могут быть обжалованы в суд только после рассмотрения вышестоящим налоговым органом соответствующей жалобы налогоплательщика и проверки его доводов и обстоятельств, явившихся основанием как для отказа в возмещении, так и для принятия решения о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности.

Поскольку мотивы отказа в возмещении налога на добавленную стоимость изложены в решении от 13.10.2010 № 1719 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое в апелляционном порядке было обжаловано обществом в вышестоящий налоговый орган, и, следовательно, являлись предметом проверки вышестоящим налоговым, суды обоснованно признали соблюденным досудебный порядок урегулирования спора и в отношении решения от 13.10.2010 № 23 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество в 1 квартале 2010 года осуществляло операции, не подлежащие налогообложению налогом на добавленную стоимость в соответствии с подпунктами 29, 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

В порядке пункта 5 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации общество представило в налоговую инспекцию заявление от 01.07.2010 об отказе от льготы, предусмотренной указанной статьей.

В соответствии с указанной нормой налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения. Для этого он должен представить соответствующее заявление в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование.

Из анализа статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), являются наличие надлежаще оформленных счетов-фактур, фактическое наличие товаров (работ, услуг) и принятие к учету.

Несвоевременное представление налогоплательщиком заявления об отказе от использования льготы, предусмотренной подпунктах 29, 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, само по себе не свидетельствует о неправомерном применении налоговых вычетов. Кроме того, действующим налоговым законодательством не предусмотрены последствия пропуска срока, предусмотренного пунктом 5 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации в виде запрета налогоплательщику отказаться от применения указанной льготы.

Установив, что обществом выполнены условия для применения налоговых вычетов и произведены реальные затраты по уплате исчисленных поставщиками товаров (работ, услуг) сумм налога на добавленную стоимость, факт поступления названого налога в бюджет налоговой инспекцией не отрицается, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у налоговой инспекции оснований для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Довод налоговой инспекции о том, что отказ от освобождения операций от налогообложения может быть подтвержден в суде только заявлением, поданным в соответствии с пунктом 5 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, суды обоснованно признали несостоятельным, поскольку отказ от применения льготы в виде освобождения операций, указанных в подпунктах 29, 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, от обложения налогом на добавленную стоимость зависит от волеизъявления налогоплательщика и носит уведомительный характер. При этом действующее законодательство не предусматривает направление налогоплательщику со стороны налогового органа какого-либо документа, подтверждающего или опровергающего его право на отказ от освобождения от налогообложения.

Обоснованно отклонен судами двух инстанций и довод налоговой инспекции о нарушении налогоплательщиком абзаца второго пункта 1 статьи 154, подпункта 2 пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налога на добавленную стоимость в отношении операций по оказанию населению услуг по отоплению, поскольку по указанным операциям налог на добавленную стоимость к возмещению в налоговых декларациях за 1 квартал 2010 года налогоплательщиком не заявлялся, и приведенные налоговой инспекцией нарушения не являлись предметом камеральной налоговой проверки.

Довод налоговой инспекции о том, что суды не исследовали и не дали оценку приведенным ею доводам относительно исчисления сумм налога на добавленную стоимость по названным операциям, отклоняется судом кассационной инстанции, как не основанный на материалах дела.

Исходя из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов суды осуществляют проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Содержание указанной нормы, а также Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 65, на которое ссылается налоговая инспекция, свидетельствуют о том, что в ходе судебного разбирательства налоговая инспекция вправе представлять дополнительные доводы и доказательства только в обоснование выводов, изложенных в решении об отказе в предоставлении вычета или в возмещении налога, и только за налоговые периоды, в которых такой отказ согласно этому решению имел место.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2011 года по делу № А33-17561/2010, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н. Парская

Судьи

А. Брюханова

Б. Новогородский