Судебная власть

О взыскании денежной суммы в порядке суброгации. Решение от 29 августа 2011 года № 2-2334/11. Московская область.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казиначикова А.А.,

при секретаре Беленковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Соловьеву В.Г. о взыскании денежной суммы в порядке суброгации,

Установил:

Истец обратился в суд и иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Мытищинском районе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Форд государственный номер №, под управлением водителя Соловьева В.Г., принадлежащего ему н собственности и Мицубиси государственный номер №, под управлением водителя Мельника Н.Б., принадлежащего ему н собственности. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Соловьева В.Г. в результате нарушения им п.8.3 ПДД РФ. Соловьев В.Г. был привлечен к административной ответственности.

Далее истец указал, что автомобиль Мицубиси государственный номер № на момент ДТП был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по рискам «АВТОКАСКО», во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного автомобиля, общая стоимость которого составила <данные изъяты> руб. В силу закона к ОСАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Риск гражданской ответственности Соловьева В.Г. застрахован в ЗАО «УралСиб». В счет возмещения ущерба ЗАО «УралСиб» выплатило ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 120 000 рублей.

Истец, с учетом уточнения иска, просил взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере <данные изъяты> руб. и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Целыковский Г.А. в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Соловьев В.Г. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался. Суд с учетом мнения представителя истца, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Основанием для предъявления иска послужил ремонт автомобиля Мицубиси государственный номер №, принадлежащий Мельнику Н.Б. по договору страхования рисков «АВТОКАСКО» стоимость которого с учетом износа составила <данные изъяты> руб., поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Соловьева В.Г.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Мытищинском районе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Форд государственный номер №, под управлением водителя Соловьева В.Г., принадлежащего ему н собственности и Мицубиси государственный номер №, под управлением водителя Мельника Н.Б., принадлежащего ему н собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Соловьева В.Г. в результате нарушения им п.8.3 ПДД РФ. Соловьев В.Г. был привлечен к административной ответственности.

Согласно акту осмотра автомобиля Мицубиси и заказ-наряду, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> руб., а с учетом износа <данные изъяты> руб.



В соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. была перечислена ОСАО «РЕСО-Гарантия» на счет ООО «РОЛЬФ-СИТИ».

Так как риск гражданской ответственности Соловьева В.Г. застрахован в ЗАО «УралСиб». В счет возмещения ущерба ЗАО «УралСиб» выплатило ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 120 000 рублей.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании установленных фактических обстоятельств, представленных истцом доказательств и руководствуясь положениями статей 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу о доказанности наличия оснований для удовлетворения заявленных требований. Материалами дела подтверждены факт оплаты истцом страхового возмещения и размер, противоправность действий Соловьева В.Г., а также причинно-следственная связь между этими действиями и причиненными убытками.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательств в их обоснование не представил.

С учетом этого суд находит необходимым взыскать с Соловьева В.Г. в пользу истца <данные изъяты> руб. и расходы понесенные истцом по госпошлине в размере <данные изъяты> ру6.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Соловьева В.Г. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб. и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.



Федеральный судья А.А. Казиначиков