Судебная власть

Решение от 31 августа 2011 года № А13-6233/2011. По делу А13-6233/2011. Вологодская область.

Решение

31 августа 2011 года

г. Вологда

Дело №А13-6233/2011

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Чапаева И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Вологодской области о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего индивидуального предпринимателя Ухановой Любов (Вологодская область, Вологодский район, п. Майский, 5а, 9),

при участии: от Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Вологодской области – Рычковой В.Н. по доверенности от 20.04.2011,

Установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной Инспекции ФНС России № 1 по Вологодской области (далее - уполномоченный орган) на основании пункта 2 статьи 7, статьи 11, пункта 2 статьи 29, статей 41, 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилась с заявлением в арбитражный суд о признании индивидуального предпринимателя Ухановой Любов (далее – должник) банкротом с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника. В обоснование заявленных требований уполномоченный орган ссылается на наличие задолженности по обязательным платежам в сумме 30 067 рублей 47 копеек и отсутствие у должника имущества в размере, достаточном для покрытия расходов по делу о несостоятельности.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 30.06.2011 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника по упрощенной процедуре банкротства в соответствии со статьями 227, 230 Закона о банкротстве.

Уполномоченный орган в заявлении указал наименование саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой просит назначить конкурсного управляющего должника - некоммерческое партнёрство «Союз менеджеров и антикризисных управляющих». От саморегулируемой организации некоммерческое партнёрство «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» в суд поступило письмо № 68 от 15.07.2011 года с предложением кандидатуры Большакова в качестве конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Ухановой Любов а также о соответствии данной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Должник, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя должника.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не возражает против удовлетворения заявленных требований.

В подтверждение заявленных требований уполномоченным органом представлены:

требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №№ 27505 от 28.05.2007, 66942 от 27.09.2007;



Решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика № 383 от 02.04.2008;

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.04.2008.

В подтверждение отсутствия у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) уполномоченный орган представил справку Инспекции гостехнадзора Вологодского района Управления государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вологодской области от № 03.03.2011 № 04-20/23, справку Управления ГИБДД УВД по Вологодской области МВД России № 22/7-945 от 01.03.2011, справку Вологодского районного филиала Государственного предприятия Вологодской области «Вологдаоблтехинвентаризация» № 21 от 03.03.2011, выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 00/007/2011-626 от 26.04.2011, письмо отдела судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от № 35/033-19-13162-ЕМ от 10.05.2011.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, оценив собранные доказательства, суд считает необходимым отказать уполномоченному органу в признании должника банкротом с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Требования заявителя основаны на положениях ст.227, 230 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы Закона о банкротстве, исходя из буквального толкования, гражданин – должник может быть признан отсутствующим в случае невозможности установления его места нахождения. При этом, применяя грамматическое толкование нормы пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве, суд пришёл к выводу, что признак – фактическое прекращение деятельности, применяется только по отношению к должнику – юридическому лицу.

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника - гражданина банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, в том числе индивидуального предпринимателя, уполномоченный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт невозможности установить место нахождения должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона.

Согласно статье 230 Закона в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI Закона.

Таким образом, как следует из буквального толкования норм статьи 230 Закона о банкротстве, положения последней в отношении индивидуальных предпринимателей не применяются.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 23.06.2011 года должник зарегистрирован по адресу: Вологодская область, Вологодский район, п. Майский, 5а, 9. Судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания вручено Ухановой Любов лично, что подтверждается уведомлением о вручении от 30.07.2011 года.

Таким образом, факт отсутствия должника или невозможности установления места его нахождения судом не установлен.

Иные доказательства отсутствия должника или невозможности установления места его нахождения, в том числе, например, решения суда о признании его безвестно отсутствующим, результаты розыскных мероприятий в рамках исполнительного производства, в материалах дела не имеются и в суд не представлены.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Должник сдает налоговую отчетность. Последняя налоговая отчетность, согласно заявлению уполномоченного органа от 29.06.2011 года, представлена должником в налоговый орган в феврале 2011 года (лист дела 3).



При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника применительно к статье 227 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» нормы статьи 230 Закона о банкротстве в отношении индивидуальных предпринимателей не применяются.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований уполномоченного органа не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 32, 52, 55, 227, 228, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

Решил:

отказать Федеральной налоговой службе Российской Федерации в лице межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Вологодской области в удовлетворении заявления о признании предпринимателя Ухановой Любов несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.А. Чапаев