Судебная власть

Решение от 29 августа 2011 года № А40-54063/2011. По делу А40-54063/2011. Москва.

Решение

г. Москва Дело А40-54063/11 (147-461)

29.08.11

Резолютивная часть решения оглашена 26.08.11

Решение изготовлено в полном объеме 29.08.11

Арбитражный суд в составе судьи: Дейна Н.В. единолично

Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ИП Кошелева С.Ю., Компании «Crispin Group Inc.» к ФАС России, 3-и лица – Иностранное предприятие «ЧЕРНЫЙ КРАСНЫЙ БЕЛЫЙ», Компания «Black Red White S.A.», ООО «БРВ-МЕБЕЛЬ» об оспаривании решения 28.02.11 № 1 14/177-10

при участии :

от заявителя – от ИП Кошелева С.Ю. – Любавин А.Е., доверен. от 28.02.11 б/н; от Компании «Crispin Group Inc.» - предст. н/я, ходатайство;

от ответчика – Гаврилов Д.А., доверен. от 10.08.11 № ИА/30617;

от третьих лиц – от Иностранного предприятия «ЧЕРНЫЙ КРАСНЫЙ БЕЛЫЙ», Компании «Black Red White S.A.» - предст. Зуйков С.А., доверен. от 10.08.11 б/н; от ООО «БРВ-МЕБЕЛЬ» - Бузова Е.А., доверен. от 01.02.11 № 4.

Установил:

ИП Кошелев С.Ю., Компания «Crispin Group Inc.» обратились в арбитражный суд с заявлением к ФАС России о признании незаконным решения от 28.02.11 № 1 14/177-10.

В судебное заседание явился представитель заявителя, по заявленным требованиям даны пояснения, что контрольным органом проверка проведена в нарушение положений, установленных регламентом. Указано на то, что нарушений антимонопольного законодательства со стороны Кошелева С.Ю. не допущено, ограничений не чинил. Также указано на то, что товарный знак был зарегистрирован правомерно за заявителем. Просит требования удовлетворить по приведенным в заявлении основаниям.

В судебное заседание явился представитель ответчика, дал пояснения по оспариваемому решению. Представлены письменные пояснения. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители третьих лиц явились, поддержали правовую позицию ответчика, представлены отзывы.



Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что требования не подлежат удовлетворению.

Оспариваемым Решением ФАС России в действиях ИП Кошелева С.Ю. и Компании «Crispin Group Inc.» выявлены нарушения ч. 2 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в приобретении и использовании исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №№ 217451 и 327183.

Согласно ч. 2 ст. 14 ФЗ « О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция – любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Из материалов проверки следует, что ИП Кошелев С.Ю., являясь с 1998 года дистрибьютором продукции Иностранного организаций третьих лиц, приобрел исключительные права на комбинированные обозначения, являющиеся тождественными комбинированными обозначениями указанных организаций в качестве индивидуализации реализуемой ими мебели на территории РФ. Кошелевым С.Ю. были зарегистрированы товарные знаки по свидетельству № 217451 с датой приоритета от 21.03.02 и по свидетельству № 327183 с датой приоритета от 24.03.05. В дальнейшем Кошелев С.Ю. передал права путем уступки прав требования на указанные товарные по свидетельствам №№ 217451, 327183 Компании «Crispin Group Inc.» В свою очередь Кошелевым С.Ю. с Компанией «Crispin Group Inc.» был заключен лицензионный договор 06.05.10, Кошелеву С.Ю. предоставлено неисключительное право использования данных товарных знаков.

В ФАС России обратились Иностранное предприятие «ЧЕРНЫЙ КРАСНЫЙ БЕЛЫЙ», Компании «Black Red White S.A.» с заявлением о нарушении со стороны ИП Кошелева С.Ю. и Компании «Crispin Group Inc.» антимонопольного законодательства, приведены доказательства действий, свидетельствующие о недобросовестной конкуренции.

Суд, исследовав доказательства по делу, представленные материалы проверки, приведенные нормы права, приходит к выводу, что со стороны ИП Кошелева С.Ю. и Компании «Crispin Group Inc.» имеют место нарушения ч. 2 ст. 14. ФЗ «О защите конкуренции».

Ответчиком обосновано сделан вывод о нарушении прав группы лиц, поскольку из представленных учредительных документов Иностранного предприятия «Черный Красный Белый» в редакциях 2007 и 2008 года следует, что одним из участников общества является акционерное общество «БЛЭК РЭД УАЙТ», владеющее долей, равной более 50 %уставного фонда общества. В связи с чем указанные организации являются группой лиц в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 9 ФЗ «О защите конкуренции».

В материалах дела представлены доказательства регистрации третьими лицами прав на рассматриваемые товарные знаки на территории Польши в соответствии со свидетельством № 118162 с датой приоритета от 28.02.97, по свидетельству международной регистрации от 28.02.02 № 786 428, правообладатель которых является компания «Black Red White S.A.». На территории Республики Беларусь зарегистрированы товарные знаки в соответствии со свидетельствами №№ 16301 и 16302 с датами приоритета от 30.04.02, по свидетельству о международной регистрации от 10.02.03 №№ 800 780, правообладателем которых является Иностранное предприятие «ЧЕРНЫЙ КРАСНЫЙ БЕЛЫЙ».

Учитывая то, что ИП Кошелев С.Ю. без согласия организаций Иностранное предприятие «ЧЕРНЫЙ КРАСНЫЙ БЕЛЫЙ», Компании «Black Red White S.A.», зарегистрировал права товарные знаки на территории Российской Федерации, при наличии международной регистрации данных товарных знаков за данными организациями, что документально подтверждено, а в последствии уступил права на товарные знаки Компании «Crispin Group Inc.», заключив с указанной организацией лицензионный договор на использование спорных знаков, свидетельствует о нарушении положений ч. 2 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции». В свою очередь со стороны Компании «Crispin Group Inc.» принятие уступки прав по спорным знакам и регистрации их при наличии регистрации прав на аналогичные знаки за организациями третьих лиц также свидетельствует о нарушении ч. 2 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции».

По вопросу того, что Иностранное предприятие «ЧЕРНЫЙ КРАСНЫЙ БЕЛЫЙ», Компания «Black Red White S.A.» поставляли товар на территорию РФ и имели место препятствия в реализации товара как со стороны ИП Кошелева С.Ю. так и со стороны Компании «Crispin Group Inc.», подтверждается представленными товарными накладными, представленными третьими лицами, договорами поставки в спорный период времени.

В свою очередь суд принимает представленные ответчиком доказательства, ограничивающие права третьих лиц при реализации товара на территории РФ со стороны ИП Кошелева С.Ю. и Компании «Crispin Group Inc.», а именно, представленную переписку, подачу информации в таможенные органы о регистрации товарных знаков на территории РФ, действия через правоохранительные органы по защите товарных знаков на территории РФ.

Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что со стороны ИП Кошелева С.Ю. и Компании «Crispin Group Inc.» имеют место нарушения антимонопольного законодательства, ч. 2 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции», в связи с чем Решение правомерно, требования не подлежат удовлетворению в силу ст. 198 АПК РФ.

Приведенные доводы о том, что изначально принято ответчиком отказное Решение по заявлению третьих лиц не свидетельствуют о неправомерности рассматриваемого решения.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку представленных ответчиком доказательств по вопросу причинения убытков и вреда. Вместе с тем, суд считает, что представлено достаточно доказательств в подтверждение недобросовестной конкуренции со стороны ИП Кошелева С.Ю. и Компании «Crispin Group Inc.», определение которой дано в ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции».



При таких обстоятельствах, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению согласно ст. 198 АПК РФ в силу правомерности оспариваемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

Решил:

Требования ИП Кошелева С.Ю., Компании «Crispin Group Inc.» об оспаривании решения ФАС России от 28.02.11 № 1 14/177-10 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ Н.В. Дейна